Дело № 2-184/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 20 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Полосухину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Полосухину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2007-2009г.г. в размере *** рублей *** копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере *** рубля *** копеек, ссылаясь на то, что у ответчика на праве собственности имелись транспортные средства:
- в 2007 году - автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***, автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- в 2008 году - автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***, автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- в 2009 году - мотоцикл *** с мощностью двигателя 27 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***, автомобиль ***, седельный тягач, с мощностью двигателя 380 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***, автомобиль ***, тягач седельный, с мощностью двигателя 283 лошадиные силы, государственный регистрационный знак ***, автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***, автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Являясь собственником указанных транспортных средств, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.
В судебном заседании представитель истца - Самсонова В.А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Полосухин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с имеющейся у него задолженностью по оплате транспортного налога за 2009 год. В части, касающейся задолженности по транспортному налогу за период 2007-2008г.г. ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как истцом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с иском в суд о принудительном взыскании налога.
Представитель ответчика Полосухина В.А. - Полосухина Н.В. в судебное заседание, назначенное на 20.04.2011, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, в суд не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца - Самсоновой В.А., ответчика Полосухина В.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Полосухина В.А. - Полосухиной Н.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уплата транспортного налога в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, у ответчика в период 2007-2009г.г. на праве собственности имелись, зарегистрированные в органах ГИБДД транспортные средства: мотоцикл *** с мощностью двигателя 27 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль ***, седельный тягач, с мощностью двигателя 380 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль ***, тягач седельный, с мощностью двигателя 283 лошадиные силы; государственный регистрационный знак ***, автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***; автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак *** ***.
Принадлежность ответчику вышеуказанных транспортных средств подтверждена справкой и копиями карточек учета транспортных средств, предоставленными суду ОГИБДД УВД по г.*** края.
Из выписки из лицевого счета по состоянию на 08.02.2011, представленной истцом следует, что Полосухин В.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога: за 2007 год в размере *** рублей *** копеек; за 2008 год в размере *** рублей *** копеек, за 2009 год в размере *** рублей *** копеек.
В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до первого июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2007 год должен быть уплачен не позднее первого июля 2008 года, за 2008 год не позднее первого июля 2009 года, а за 2009 год не позднее первого июля 2010 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок направления налогоплательщику Полосухину В.А. требования об уплате транспортного налога за 2007 год истек 01 октября 2008 года, за 2008 год истек 01 октября 2009 года, за 2009 год - 01 октября 2010 года.
Судом установлено, что фактически требование №*** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007-2009г.г. по состоянию на 27 июля 2010 года было направлено истцом ответчику 28 августа 2010 года, что подтверждается реестром и квитанцией отделения почтовой связи в приеме простой почты. Срок добровольного исполнения требования был определен 16 августа 2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
С учетом изложенного суд считает, что срок на обращение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2007 год должен исчисляться с 21 октября 2008 года, то есть по истечении 20 дней (определенных в требовании как срок добровольной уплаты) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока для направления требования, за 2008 год - с 21 октября 2009 года, а за 2009 год с 21 октября 2010 года.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2007 год истек 21 апреля 2009 года, за 2008 год истек 21 апреля 2010 года, за 2009 год срок истекает 21 апреля 2011 года
Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Полосхину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2009г.г. поступило в Бийский районный суд Алтайского края 14 марта 2011 года.
Истцом вместе с исковым заявлением, в суд подано ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявленными требованиями в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2008г.г., с указанием на уважительный характер пропуска срока для обращения в суд.
Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 20 постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога является пресекательным.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2008г.г.
С учетом изложенного суд считает, что межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю срок для обращения в суд с заявленными требованиями в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2008г.г., пропущен, оснований для восстановления этого срока не имеется а, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на положения пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ, в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Данную позицию суд основывает на том обстоятельстве, что изменения в статью 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в части периода направления налоговых уведомлений, внесены статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указано в части 2 статьи 7 данного Закона, статьи 1 и 4 настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Кроме того, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Доказательств полного погашения задолженности по транспортному налогу Полосухиным В.А. за 2009 год в судебное заседание не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю заявлены исковые требования о взыскании с Полосухина В.А. недоимки по транспортному налогу за 2009 год за транспортные средства:
- мотоцикл *** с мощностью двигателя 27 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль ***, седельный тягач, с мощностью двигателя 380 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль ***, тягач седельный, с мощностью двигателя 283 лошадиные силы, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представителю истца и ответчику судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание сторонами не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Полосухина В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год за находившиеся у него на праве собственности, зарегистрированные в органах ГИБДД транспортные средства:
- мотоцикл *** с мощностью двигателя 27 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль ***, седельный тягач, с мощностью двигателя 380 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль ***, тягач седельный, с мощностью двигателя 283 лошадиные силы, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 381 лошадиная сила, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 59 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Несмотря на то, что по данным ГИБДД УВД по г.*** края мощность двигателя автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, составляет 69 лошадиных сил, судом принимается расчет налога, на указанное транспортное средство, произведенный истцом, поскольку от предоставления дополнительных доказательств представитель истца отказался, а ответчиком, представленный истцом расчет иска не оспорен.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Полосухина В.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** рублей *** копеек.
Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что транспортный налог за 2009 год должен был быть уплачен ответчиком в срок до 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что Полосухиным В.А. своевременно сделано не было. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени, суд не усматривает.
На общую сумму задолженности за 2007-2009г.г. истцом начислена пеня за просрочку платежа за период с 02 июля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере *** рубль *** копеек.
В связи с тем, что суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу только лишь за 2009 год, размер взыскиваемой пени подлежит перерасчету.
Истцом заявлены требования об уплате пени за период с 02 по 27 июля 2010 года.
Суд считает, что требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога Полосухиным В.А. за 2009 год подлежат удовлетворению в размере *** рубля *** копеек, из расчета: *** / *** х *** х *** = *** рубль *** копейки.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 11, пунктом 1 статьи 45, статьями 48, 69, 70, 75, пунктом 1 статьи 356, статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 7 Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», статьями 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Полосухину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за период 2007-2009г.г., удовлетворить частично.
Взыскать с Полосухина В.А., *** года рождения, в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере *** (***) рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату налога за период с 02 июля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере *** (***) рубля *** (***) копейки, а всего *** (***) рублей *** (***) копейки.
В удовлетворении остальной части иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, отказать.
Взыскать с Полосухина В.А., *** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 22 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец