Дело № 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 11 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
с участием помощника прокурора *** района Алтайского края Араповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгародовой С.О. к Алборову Т.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кайгародова С.О. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Алборову Т.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ночь с *** на *** года Алборов Т.С. причинил ей телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После избиения она перенесла нервный стресс. На голове отсутствуют волосы на участке размером *** на *** сантиметров. Своими действиями Алборов причинил ей глубокие нравственные и моральные страдания. Она молодая девушка и ей приходится ходить везде, не снимая головного убора. 10 марта 2011 года мировой судья судебного участка №1 Бийского района вынес обвинительный приговор в отношении Алборова Т.С. и разъяснил ей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Кайгародова С.О. просила взыскать с Алборова Т.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей.
В судебном заседании Кайгародова С.О. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца Кайгародовой С.О. - Шпорта О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Алборов Т.С. против удовлетворения исковых требований в размере, заявленным истцом, возражал, указав, что они являются завышенным. Определение размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца и его представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 150 определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10 марта 2011 года следует, что *** года около *** часов, Алборов Т.С. совместно с Кайгародовой С.О. находились в помещении бара «***», расположенного по ул.***, дом №***, с.*** *** района *** края. Алборов Т.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Кайгародовой С.О., схватил ее за волосы и вывел из помещения бара на улицу, выражаясь при этом нецензурной бранью. На улице Алборов Т.С. нанес Кайгародовой С.О. не менее трех ударов кулаком по голове в затылочно-теменную область. От ударов Кайгародова С.О. упала, после этого Алборов Т.С. нанес не менее трех ударов ногами по телу Кайгародовой С.О.. Преступные действия Алборова Т.С. были пресечены неустановленным лицом. Кайгародова О.С., пытаясь скрыться от Алборова Т.С., вернулась в помещение бара, пыталась укрыться в туалете. Алборов Т.С. в продолжение своего умысла догнал Кайгародову О.С. в помещении туалета, схватил за волосы и попытался окунуть головой в унитаз. Алборов Т.С. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных действий Алборова Т.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Кайгародовой С.О. были причинены телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматическая эпиляция волос затылочно-теменной области, которые могли быть причинены при насильственном извлечении волос из волосяных луковиц. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 2. Кровоподтек левого коленного сустава (1), который мог быть причинен действием тупого твердого предмета, а так же при падении и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10 марта 2011 года Алборову Т.С., *** года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшее кратковременное расстройство здоровья. Алборову Т.С. назначено наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
Приговор суда в отношении Алборова Т.С. не обжалован и вступил в законную силу.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Алборова Т.С. в причинении легкого вреда здоровью Кайгародовой О.С., имевшем место в ночное время *** года в с.*** *** района *** края, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10 марта 2011 года и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. Судом установлено причинение вреда действиями Алборова Т.С.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение Кайгародовой О.С. морального вреда, который выразился в причинении физических страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью в результате получения различных травм от действий Алборова Т.С.
Истцом Кайгародовой С.О. заявлено требование о взыскании с ответчика - Алборова Т.С. компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При определении размера компенсации морального вреда Кайгародовой О.С. суд учитывает степень физических страданий, которые испытала истец в связи с причинением вреда ее здоровью. Суд учитывает, что в результате совершенного в отношении Кайгародовой О.С. ответчиком преступления, истцу причинен легкий вред здоровью.
Давность, механизм, характер, локализация, полученных истцом телесных повреждений подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы от *** № ***, проведенной Бийским отделением КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по уголовному делу №1-14/2011.
Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта Бийского отделения КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ш. от *** №***, в части выводов о давности, механизме, характере, локализации телесных повреждений, полученных Кайгародовой С.О. в результате ее избиения Алборовым Т.С. и степени тяжести причиненного этими повреждениями вреда ее здоровью.
В этой связи, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывала истец в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травмы, так и в процессе ее заживления, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, а также нравственных страданий (чувства обиды в связи с противоправными действиями ответчика).
Суд учитывает также, что истец вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных Кайгародовой С.О. физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, поведение ответчика, который не предпринял каких-либо действий, направленных на то, чтобы загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.
При определении размера подлежащей взысканию с Алборова Т.С. в пользу Кайгародовой С.О. компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика, отсутствие у него трудовой занятости, постоянного источника доходов, иждивенцев.
Так, согласно материалам дела, ответчик не работает, имеет случайные заработки, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, которую подлежит взыскать с ответчика Алборова Т.С. в пользу истца Кайгародовой С.О. в сумме *** рублей *** копеек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 20 октября 2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангуровой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** об оплате по соглашению, об оказании юридических услуг с отметкой о получении исполнителем адвокатом Шпорта О.С. расчета за оказание услуг в размере *** рублей *** копеек.
Принимая во внимание, что представитель истца Кайгародовой С.О. - Шпорта О.С., подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в котором давала пояснения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере *** рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 55, статьей 56, частью 4 статьи 61, статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кайгародовой С.О. к Алборову Т.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Алборова Т.С. в пользу Кайгародовой С.О. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** (***) рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** (***) рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кайгародовой С.О. отказать.
Взыскать с Алборова Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 15 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или представления через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец