Дело № 2-150/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 11 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Рукавицину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Рукавицину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2007-2009г.г. в размере *** рублей *** копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что у ответчика в период 2007-2009г.г. на праве собственности имелись транспортные средства:
- автомобиль *** с мощностью двигателя 70 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- трактор *** с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Являясь собственником указанных транспортных средств, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.
В судебном заседании представитель истца - Егорова А.И. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Рукавицин А.А. и его представитель Татарникова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, указав, что согласны с наличием у ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год на имевшиеся у него на праве собственности транспортные средства: автомобиль *** с мощностью двигателя 70 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; трактор *** с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
В части, касающейся задолженности по транспортному налогу за период 2007-2008г.г. ответчик и его представитель пояснили, что возражают против удовлетворения заявленных требований, так как истцом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с иском в суд о принудительном взыскании налога.
Также ответчик и его представитель заявили, что у истца не имеется оснований для начисления Рукавицину А.А. транспортного налога на автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак *** за период 2007-2009г.г.. Свою позицию ответчик и его представитель мотивировали тем, что до *** автомобиль *** имел государственный регистрационный знак ***, который затем был сменен на государственный регистрационный знак ***.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уплата транспортного налога в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, у ответчика в период 2007-2009 годов на праве собственности имелись, зарегистрированные в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортные средства:
- автомобиль *** с мощностью двигателя 70 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- трактор *** с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Принадлежность ответчику вышеуказанных транспортных средств, подтверждена сведениями, предоставленными суду ОГИБДД УВД по г.Бийску Алтайского края и Государственной инспекцией гостехнадзора г.Бийска и Бийского района государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края.
Из выписки из лицевого счета по состоянию на ***, представленной истцом следует, что Рукавицин А.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога: за 2007 год в размере *** рублей *** копеек; за 2008 год в размере *** рублей *** копейки; за 2009 год в размере *** рублей *** копеек.
В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до первого июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2007 год должен быть уплачен не позднее первого июля 2008 года, за 2008 год не позднее первого июля 2009 года, а за 2009 год не позднее первого июля 2010 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок направления налогоплательщику Рукавицину А.А. требования об уплате транспортного налога за 2007 год истек 01 октября 2008 года, за 2008 год истек 01 октября 2009 года, за 2009 год - 01 октября 2010 года.
Судом установлено, что фактически требование №*** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007-2009г.г. по состоянию на 27 июля 2010 года было направлено истцом ответчику 27 августа 2010 года, что подтверждается реестром и квитанцией отделения почтовой связи в приеме простой почты. Срок добровольного исполнения требования был определен 16 августа 2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
С учетом изложенного суд считает, что срок на обращение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2007 год должен исчисляться с 21 октября 2008 года, то есть по истечении 20 дней (определенных в требовании как срок добровольной уплаты) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока для направления требования, за 2008 год должен исчисляться с 21 октября 2009 года, а за 2009 год с 21 октября 2010 года.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2007 год истек 21 апреля 2009 года, за 2008 год истек 21 апреля 2010 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Рукавицину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2009г.г. поступило в Бийский районный суд Алтайского края 16 февраля 2011 года.
При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на положения пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ, в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Данную позицию суд основывает на том обстоятельстве, что изменения в статью 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в части периода направления налоговых уведомлений, внесены статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указано в части 2 статьи 7 данного Закона, статьи 1 и 4 настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Кроме того, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога является пресекательным.
С учетом изложенного межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю срок для обращения в суд с заявленными требованиями в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за 2007-2008г.г., пропущен, а, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу Рукавициным А.А. за 2009 год в судебное заседание не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю заявлены исковые требования о взыскании с Рукавицина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2009 года за транспортные средства:
- автомобиль *** с мощностью двигателя 70 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- трактор *** с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Вместе с тем, судом, по сведениям, предоставленным ОГИБДД УВД по г.*** края установлено, что автомобили *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак *** и *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***, являются одним и тем же транспортным средством, а, следовательно, одним и тем же объектом налогообложения. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что до *** автомобиль *** имел государственный регистрационный знак ***, который затем был сменен на государственный регистрационный знак ***.
Таким образом, судом установлено, что оснований для начисления ответчику транспортного налога на автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак *** за период 2007-2009г.г., не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Рукавицина А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год за находившиеся у него на праве собственности, зарегистрированные в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортные средства:
- автомобиль *** с мощностью двигателя 70 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** с мощностью двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- трактор *** с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что транспортный налог за 2009 год должен был быть уплачен ответчиком в срок до 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что Рукавициным А.А. своевременно сделано не было. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени, суд не усматривает.
На общую сумму задолженности за 2007-2009г.г. истцом начислена пеня за просрочку платежа за период с 02 июля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере *** рублей *** копеек.
В связи с тем, что суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу только лишь за 2009 год, размер взыскиваемой пени подлежит перерасчету.
Истцом заявлены требования об уплате пени за период с 02 по 27 июля 2010 года.
Суд считает, что требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога Рукавициным А.А. за 2009 год подлежат удовлетворению в размере *** рубля *** копеек, из расчета: *** / *** х *** х *** = *** рубль *** копеек.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 11, пунктом 1 статьи 45, статьями 48, 69, 70, 75, пунктом 1 статьи 356, статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 7 Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», статьями 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Рукавицину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога за период 2007-2009г.г., удовлетворить частично.
Взыскать с Рукавицина А.А. в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере *** (***) рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату налога за период с 02 июля 2010 года по 27 июля 2010 года в размере *** (***) рубля *** (***) копеек, а всего *** (***) рублей *** (***) копеек.
В удовлетворении остальной части иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, отказать.
Взыскать с Рукавицина А.А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 15 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец