Дело № 2-103/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года.
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штабель С.В. к ООО «***», ООО «***», ООО «***» о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого ***, о возложении обязанности разработать мероприятия по наладке тепловых сетей, по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Штабель С.В. обратился в суд с иском к ООО «***», ООО «***», ООО «***», Гринь Ю.В., Гринь Е.Ю., Гринь О.Ю. о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого ***, о возложении обязанности разработать мероприятия по наладке тепловых сетей, по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником 2/9 доли *** многоквартирного дома по ***. Данный дом обслуживается ООО «***», с которой *** был заключен договор управления многоквартирным домом. *** ООО «***» по договору подряда с ООО «***» был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения указанного дома. Данные работы проведены некачественно, в занимаемой им квартире температура воздуха ниже нормы. Техническим заключением ООО «СФ «***» были выявлен, что работы по капитальному ремонту водоснабжения выполнены с отступлениями от ГОСТ 21.602-03 «Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования», с нарушениями требований СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». При обследовании внутриквартальных тепловых сетей была обнаружена утечка сетевой воды на участке от жилого дома по *** до жилого дома по ***, установлено несоответствие температуры сетевой воды в подающем трубопроводе температурному графику 95/70 С от котельной. Теплоснабжающей организацией является ООО «***». Кроме того, причиной низких температур в квартире является неправильно произведенный монтаж системы отопления в *** (5), принадлежащей Гринь Ю.В., Гринь Е.В., Гринь О.Ю., которые не допускают специалистов управляющей компании к системе отопления для выполнения ремонтных работ. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками обязательств по договору управления многоквартирным домом, некачественным выполнением работ по капитальному ремонту системы отопления и оказанием услуг теплоснабжению, вынужден проживать со своей семьей в некомфортных условиях, связанных с низкой температурой в квартире, использовать дополнительные обогреватели, лишен права на нормальное использование жилого помещения.
Определением суда от 25 марта 2011 года производство по делу в части требований Гринь Е.Ю., Гринь О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Определением суда от 04 апреля 2011 года производство по делу в части требований ООО «***», ООО «***» о понуждении к исправлению недостатков в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого ***, в части исковых требований к Гринь Ю.В. о возложении обязанности не чинить препятствий к допуску к системе отопления для проведения ремонта, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
В судебном заседании представитель истца Штабель С.В. –Кудинов П.П. исковые требования уточнил, пояснив, что просит обязать ООО «***» разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по *** в ***, взыскать с ООО «***», ООО «***», ООО «***» в солидарном порядке в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате производства экспертизы *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
В судебном заседании истец Штабель С.В. исковые требования поддержал.
Третье лицо Штабель Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Штабель А.С., Штабель А.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Штабель С.В.
Представитель ответчика ООО «***» Вилюнов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, представив письменный отзыв, в котором ссылается на то, что *** между Штабель С.В. и ООО «***» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. *** между ООО «***», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по *** от *** год и ООО «***» заключен договор на ремонт инженерных систем тепло-водоснабжения с установкой прибора учета. *** подписан акт приемки выполненных работ ***.
Представитель ответчика ООО «***» Вилюнов А.С. в судебном заседании пояснил, что просит в иске Штабель С.В. отказать, поскольку ООО «***» не является исполнителем услуг по капитальному ремонту и вины ООО «***» в причинении морального вреда Штабель А.В. нет. Необоснованны требования Штабель С.В. о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «***» Вилюнов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, в котором ссылается на то, что *** между ООО «***» и ООО «***» заключен договор на ремонт инженерных систем тепло-водоснабжения с установкой прибора учета. *** подписан акт приемки выполненных работ ***. На момент подписания акта о приемке работ какие-либо претензии со стороны жителей отсутствовали. После отопительного сезона 2009-2010 г по обращению ООО «***» было проведено обследование системы отопления и выявлены недочеты в монтаже системы отопления. Работы по их устранению были запланированы на ноябрь-декабрь 2010 года и выполнены, а именно: утепление рамки ввода в подвале, демонтаж горизонтального стояка и установка нового стояка с необходимыми параметрами, монтаж вертикального стояка отопления, монтаж чугунного радиатора, запуск системы отопления. При запуске системы отопления было выявлено, что в *** радиатор отопления не соответствует проекту, собственнику было предложено его заменить. Кроме того, собственник *** - Гринь Ю.В. отказался предоставить доступ в помещение для замены трубопровода.
Представитель ответчика ООО «***» Вилюнов А.С. в судебном заседании пояснил, что просит в иске Штабель С.В. отказать, поскольку ООО «***» не имела возможности устранить недостатки в работе по капитальному ремонту по независящим от него причинам и до вынесения судом решения добровольно исполнила требования Штабель С.В.. Кроме того, отсутствует вина ООО «***» в причинении морального вреда Штабель А.В.. Необоснованны требования Штабель С.В. о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «***» Кустова С.Г. в судебном заседании пояснила, что Штабель С.В. с претензиями по оказанию услуг по теплоснабжению в ООО «***» не обращался. *** в результате обследования на участке теплотрассы от *** до *** было выявлено, что труба диаметром 76 мм из-за коррозии дала течь. Течь была устранена. Ремонт тепловых сетей запланирован на 2011-2012 год. Вина ООО в причинении морального вреда Штабель А.В. отсутствует, необоснованны требования Штабель С.В. и о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание не явились третьи лица: Черкасова С.В., Штабель А.В., Гофман Л.А., Лазуткин А.Д., Новожилов В.М., Максимова О.В., Паламарь А.И., Юркин А.И., Юркина О.М., Юркин А.А., Бедарева Н.С., Бедарев В.В., Штабель Л.В., Тутынин М.Н., Тутынина В.М., представитель ООО «***», извещены о месте и времени судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Штабель С.В. является собственником 2/9 доли *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ***, выданного ***, государственным нотариусом *** районной государственной нотариальной конторы, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ***.
Из материалов дела следует, что *** между Штабель С.В. и ООО «***» заключен договор управления многоквартирным домом по ***.
По условиям договора (п.1.2, 2.1) на управляющую компанию возложена обязанность за плату оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В материалах дела представлен договор подряда *** от *** (л.д.***) заключенный между ООО «***» (далее Подрядчик) и ООО «***» (далее Заказчик).
Согласно договору подряда *** от *** подрядчик ООО «***» обязуется выполнить по заданию Заказчика ООО «***» капитальный ремонт инженерных систем тепло-водоснабжения с установкой приборов учета *** в *** в период с *** по ***.
По условиям договора подряда (.п.3.1.2) подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией, требованиям СНиП, обеспечить качество выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, стандартами, установленными действующим законодательством.
В материалах дела представлен акт приемки выполненных работ *** от ***.
Из представленных представителем ООО «***» в материалах дела документах, следует, что ООО «***» оказывает собственникам жилого дома по *** услуги по предоставлению тепла, согласно акта разграничения между Абонентом и ЭСО, т.е. до стены здания.
ООО «***» владеет и пользуется котельной и тепловыми сетями в *** для осуществления деятельности по теплоснабжению в населенном пункте согласно договору субаренды *** от *** заключенного между ООО «***» и ООО «***» (л.д.***).
Договором субаренды *** от *** предусмотрено, что субарендатор (ООО «***») обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт…
В соответствии с ч.5 ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация обязана обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха…В обоснование своих требований Штабель С.В. ссылается на то, что ООО «***», ООО «***» ненадлежаще исполнили обязательства по договору управления многоквартирным домом, некачественно выполнили работы по капитальному ремонту системы отопления, что привело к понижению температуры в жилом помещении, ООО «***» некачественно оказывает услуги по теплоснабжению, не контролирует исправность тепловых сетей, что привело к утечке воды и понижению температуры в жилом помещении.
Поскольку Штабель С.В. является потребителем услуг, необходимых гражданину для удовлетворения личных бытовых нужд, реализации права на безопасность жизни, здоровья, благоприятную окружающую среду, отношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4. Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Пунктом 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По условиям договора подряда *** от *** (п.3.1.2) подрядчик ООО «***» обязался обеспечить выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией, требованиям СНиП, обеспечить качество выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, стандартами, установленными действующим законодательством.
Гарантийный срок качества работ установлен в 5 лет с момента сдачи результата работ по акту приемки –передачи выполненных работ.(п.6.2 договора). Устранение выявленных недостатков, как в период проведения работ, так и в течение гарантийного срока предусмотрено за счет подрядчика и его силами в течение 14 дней (п.3.1.8 договора).
Истец ссылается на несоответствие системы тепло- и водоснабжения ГОСТ 21.602-03 «Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
В обоснование своих доводов истцом представлено техническое заключение ООО «СФ «***» *** от ***.
Согласно техническому заключению ООО «СФ «***» при проверки технического состояния и эффективности работоспособности системы отопления жилого дома по *** выявлено:
отступления от ГОСТ 21.602-03 «правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования», которые свидетельствуют о том, что требования СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» по расчету потерь теплоты через ограждающие конструкции, расхода теплоты на нагревание инфильтрующегося наружного воздуха и теплогидравлический расчет системы отопления не выполнены;
у отопительных приборов не установлена регулирующая арматура;
в системе отопления не предусмотрены устройства для её опорожнения, на стояках не предусмотрена запорная арматура со штуцерами для присоединения шлангов;
поверхности нагрева отопительных приборов первого этажа многоквартирного жилого дома прогреваются неравномерно, что свидетельствую о горизонтальной разрегулировке системы отопления;
диаметры труб ветвей и стояков системы отопления не соответствуют проекту;
отопительные приборы двух спален и кухни в квартирах *** и *** подключены к противоположной ветви системы отопления, что не соответствует проекту;
на трубопроводах, запорной арматуре узла управления в подвале отсутствует тепловая изоляция;
выявлено несоответствие п.4.1. СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;
выявлена гидравлическая разрегулировка системы теплоснабжения от котельной ***;
обнаружена утечка сетевой воды на участке от жилого дома *** до жилого дома по ***.
По заключению специалистов для устранения недостатков допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту и оказанию услуг по теплоснабжению необходимо:
разработать проектную документацию на реконструкцию системы отопления в соответствии с требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» и ГОСТ 21.602-03 «Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования»
смонтировать систему отопления многоквартирного жилого дома без отступлений от проектной документации
разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по ***.
Штабель С.В. в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО «***», ООО «***» в солидарном порядке исправить допущенные недостатки в работе по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и выполнить указанные работы в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, без отступления от проектной документации в связи с добровольным исполнением его требований.
Из объяснений представителя ООО «***» следует, что часть выявленных недостатков устранялась до обращения Штабель С.В. в суд, и только незначительная часть недостатков устранена в период производства по данному делу.
Из объяснений представителя ООО «***» следует, что требования к ООО «***» были заявлены необоснованно, выявленные недостатки в работе по капитальному ремонту устранены ООО «***».
Доводы представителя ответчика ООО «***» Кустовой С.Г. о том, что на участке теплотрассы от *** до *** течь трубы диаметром 76 мм была устранена и тем самым требования Штабель С.В. не подлежат удовлетворению, необоснованны и не подтверждены доказательствами.
В обоснование своих доводов представителем ООО «***» представлен дефектный акт от ***, из которого следует, что в результате обследования участка теплотрассы от *** до *** установлено, что труба диаметром 76 мм из-за коррозии дала течь. Комиссия пришла к выводу: заменить наиболее изношенный участок тепловой сети вставкой трубы того же диаметра. Участок т/сети поставить в график капитального ремонта при подготовке к отопительному сезону 2011-2012 года. Акт имеет отметку о выполнении: Течь устранена, поставлены временные хомуты.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «***» об устранении выявленных недостатков в оказании услуг по теплоснабжению, поскольку дефектный акт не может является доказательством разработки мероприятия по наладке тепловых сетей, а установка временных хомутов на трубу, поврежденную коррозией доказательством выполнения ремонта внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по ***.
Пояснительная записка к Проектной документации по ремонту внутриквартальных тепловых сетей, рабочий проект, акты выполненных работ в судебное заседание не представлены.
Кроме того, факт выполнения ремонтных работ внутриквартальных тепловых сетей опровергается объяснениями истца Штабель С.В., третьего лица Штабель Е.В., фототаблицами, составленными по состоянию на ***.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии…
Не заслуживают внимания и доводы представителя ООО «***» о том, что требования Штабель С.В. не могут быть удовлетворены, поскольку Штабель С.В. не обращался на предприятие с требованием устранения течи в тепловых сетях в досудебном порядке.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Судом установлено, что о наличии неполадок в работе тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по *** в *** ООО «***» было известно не позднее на ***. Штабель С.В. обратился с исковыми требованиями с ООО «***» ***.
Доказательств исполнения требований Штабель С.В. о разработке мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнении ремонта внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по *** ООО «***» не представлено.
Судом установлено, что ООО «***» не обеспечило надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в целях приведения системы теплоснабжения в соответствии с нормативными требованиями обязать ООО ***» разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по ***.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) потребитель коммунальных услуг вправе требовать от исполнителя возмещения морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика ООО «***» в нарушении прав истца на безопасность жизни, здоровья, благоприятную окружающую среду установлена в судебном заседании.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с ООО «***», суд принимает во внимание незначительную продолжительность нарушения прав потребителя, учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за себя и свою семью, проживание в некомфортных жилищных условиях, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании нарушений считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.
При определении суммы морального вреда подлежащей взысканию с ООО «***», суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, нравственных страданий истца, выразившиеся в переживаниях по поводу некачественного оказания услуг, понижения температуры воздуха в жилом помещении, факт добровольного устранения недостатков до вынесения решения, исходя из разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере *** рублей.
Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ООО «***» суд не установил. Между Штабель С.В. и ООО «***» *** заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. *** между ООО «***», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по *** от *** год и ООО «***» заключен договор на ремонт инженерных систем тепло-водоснабжения с установкой прибора учета. *** подписан акт приемки выполненных работ ***. Ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от *** со стороны ООО «***» не установлено.
Требования Штабель С.В. о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению морального вреда, не обоснованны, поскольку в силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возлагается на лиц, совместно причинивших вред.
Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «***» нарушившего права потребителя Штабель С.В., подлежит взысканию штраф в размере *** руб. в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «***», ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину по *** рублей с каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «***», ООО «***» подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы по *** рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по *** рублей с каждого.
Взыскание судебных расходов в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штабель С.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «***» разработать мероприятия по наладке тепловых сетей и выполнить ремонт внутриквартальных тепловых сетей на участке от жилого дома по *** до жилого дома по *** в ***.
Взыскать с ООО «***» в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате производства экспертизы *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей
Взыскать с ООО «***» в пользу Штабель С.В. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате производства экспертизы *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей.
Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Штабель С.В. в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 08 апреля 2011 года в помещении Бийского районного суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу «____»______________________2011 года.
Судья Г.В.Фоменко
Секретарь: