Дело № 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Шестакову С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Шестакову С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу *** руб *** коп, пени *** руб *** коп, ссылаясь на то, что ответчик в 2007-2009 года являлся владельцем транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак Т ***, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак *** и имеет задолженность по уплате транспортного налога, данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В судебном заседании от 31 марта 2011 года представитель истца межрайонной ИФНС РФ *** по Алтайскому краю Егорова А.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с Шестакова С.И. недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере *** рублей *** коп., пени за период с *** по *** за несвоевременную уплату налога за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых от неуплаченной суммы в размере *** руб *** коп.
В судебном заседании от 08 апреля 2011 года представитель истца Межрайонной ИФНС РФ *** по Алтайскому краю Егорова А.И. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что за 2007 год сумма недоимки по транспортному налогу была уменьшена в связи с тем, что мощность двигателя автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** составляет 67.8 л.с., а не 70 л.с. как указано в уточненном исковом заявлении. Расчет уточненных исковых требований о взыскании налога за 2007 год, 2008 года исчислялся исходя из наличия у Шестакова С.И. автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с.и составил *** рублей и *** рублей, соответственно. За 2009 года исчислялся с учетом четырех автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с., *** ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 70 л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 72 л.с. (отчуждение ***) и составил *** рублей.
В судебном заседании ответчик Шестаков С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что *** им была уплачена задолженность по транспортному налогу за 2009 года в размере *** рублей по квитанции от ***. За 2007-2008 года транспортный налог на транспортные средства им был уплачен в установленный законом срок. Налоговых уведомлений на уплату транспортного налога за 2007-2008 года на транспортные средства *** ***, *** *** из межрайонной ИФНС РФ *** по Алтайскому краю он не получал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, … и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Из выписки по лицевому счету по состоянию на *** усматривается, что Шестаков С.И. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 80650 рублей, которая начислена с учетом наличия у него транспортных средств:
***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с.,
***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с.,
***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 70 л.с.),
***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 72 л.с. (отчуждение ***).
Ответчиком Шестаковым С.И. в суд представлено доказательство погашения задолженности по транспортному налогу - квитанция от *** на сумму *** рублей.
Из текста уточненного искового заявления, объяснений истца усматривается, что внесенная Шестаковым С.И. денежная сумма в размере *** рублей налоговым органом зачислена на погашение задолженности за 2007 год в размере *** руб *** коп, за 2008 год *** руб.
Из текста представленной квитанции от *** следует, что Шестаковым С.И. в пользу ИФНС *** оплачена задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** рублей.
Судом установлено, что у ответчика в период с 2007 по 2009 года на праве собственности имелись, зарегистрированные в органах ГИБДД транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 240 л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 70 л.с.,, ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 72 л.с. (отчуждение ***)
В соответствии с Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 04 июля 2008 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления вручаемого налоговыми органами.
Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2007 год должен быть уплачен не позднее первого июля 2008 года, за 2008 год не позднее первого июля 2009 года, а за 2009 год не позднее первого июля 2010 года.
Налоговый кодекс Российской Федерации в подпункте 9 пункта 1 статьи 21 закрепляет право налогоплательщика получать от налогового органа налоговые уведомления и требования об уплате налогов.
Подпункт 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, в случаях, предусмотренных законом, налоговое уведомление и требование об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из представленных истцом доказательств, следует, что фактически налоговых уведомлений на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2007-2008 года по автомобилям КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак Р211НК22, мощность двигателя 210 л.с., КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак Т503АЕ22, мощность двигателя 210 л.с в адрес ответчика истцом не было направлено.
Доказательств получения ответчиком налоговых уведомлений на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2007-2008 г.г. истцом суду не представлено.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В судебном заседании ответчик Шестаков С.И. пояснил, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за автомобили КАМАЗ за налоговые периоды с 2007 по 2008 годы, а также требования об уплате налога и пени за указанные периоды не получал.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, гласит о том, что заказное письмо является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым с выдачей отправителю квитанции, на оборотной стороне которой проставляется оттиск календарного штемпеля. На почтовые отправления, принятые по списку, выдается одна квитанция.
Таким образом, налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, только лишь в случае, когда требование направлено заказным письмом.
В судебном заседании представитель истца - Егорова А.И. пояснила, что истцу неизвестно были ли получены ответчиком налоговое уведомление и требование об уплате налога за период 2007-2008 годы.
Судом установлено, что требование об уплате транспортного налога и пени за 2007-2008 года в адрес ответчика заказным письмом истцом не направлялось. Доказательств вручения ответчику уведомления и требования об уплате налога иным способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения, истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за период 2007-2008 года, так как ответчик, не был им уведомлен в установленном законом порядке о сроках и размере подлежащего уплате транспортного налога за каждый налоговый период.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку они не являются основанными на законе и не подтверждены доказательствами. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю в удовлетворении исковых требований к Шестакову С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2007-2009 годы отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 12 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко