о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.



Дело № 2-139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Жарникову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Жарникову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере *** руб *** коп, пени *** руб *** коп, ссылаясь на то, что ответчик в 2007-2009 гг являлся владельцем транспортных средств и имеет задолженность по уплате транспортного налога, данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Жарников А.А. являлся владельцем следующих транспортных и самоходные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу в 2009 году:

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 84 л.с.,

*** государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 130 л.с,

*** государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 120 л.с.

*** государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 140 л.с.

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 120 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 165 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 75 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 150 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 98 л.с., задолженность за 2009 год составила *** рублей.

В 2008 году:

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 91 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 84 л.с.,

*** государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 130 л.с,

*** государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 120 л.с.

***» государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 140 л.с.

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 120 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 165 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 75 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 150 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 98 л.с.,

и один месяц в 2008 года: ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 79 л.с.,

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 60 л.с., задолженность за 2008 года составила *** руб *** коп.

В 2007 году:

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 60 л.с.

***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с.,

и восемь месяцев в 2007 году: ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 98 л.с., задолженность за 2007 год составила *** руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС РФ *** по Алтайскому краю Егорова А.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Жарников А.А. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что 16 марта 2011 года после получения искового заявления им был уплачен транспортный налог за 2008 год в размере *** рублей *** коп., за 2009 год *** рублей. В отношении суммы транспортного налога за период 2007 год в размере *** рублей ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока исполнения обязательства по уплате налога и пени за 2007 года прошло более трех лет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 04 июля 2008 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления вручаемого налоговыми органами.

Выпиской из лицевого счета по состоянию на *** подтверждается, что Жарников А.А. имел задолженность по уплате транспортного налога в размере *** руб *** коп и пени в размере *** руб *** коп, которая начислена с учетом наличия у него транспортных средств: и других самоходных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, … и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Транспортный налог должен быть уплачен налогоплательщиком в срок до 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на *** следует, что Жарниковым А.А. *** внесены в бюджет *** руб *** коп, *** руб (л.д.***)

Ответчиком Жарниковым А.А. в суд представлены доказательства погашения задолженности по транспортному налогу квитанции на суммы *** руб *** коп, *** руб.

Жарниковым А.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год в сумму *** руб.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, требование об уплате налога за 2007 год должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 октября 2008 года.

Срок для добровольного исполнения требования, указанный в требовании, составляет не более 1 месяца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из вышеуказанных норм права законодателем установлен следующий максимально допустимый срок для обращения налогового органа в суд: 3 месяца (направление требования об уплате налога) 1 месяц (срок для добровольного исполнения требования) 6 месяцев (срок для подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица).

С учетом изложенного, срок предъявления в суд за взысканием задолженности за 2007 год истек 01 мая 2009 года.

Иск предъявлен межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю в суд лишь 15.02.2011 года, то есть за пределом сроков установленных частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истцом пропущен.

Представитель истца в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска срока на обращения в суд, пояснив, что оплаченная задолженность 16 марта 2011 года была зачислена как оплата за 2007 и 2008 годы.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку оплата задолженности Жарниковым А.А. произведена после заявления о пропуске срока на обращения в суд.

Жарниковым А.А. представлено в суд налоговое уведомление за *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 года.

Исходя из текста уведомления *** от *** транспортный налог за 2007 год Жарникову А.А. начислялся без учета автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный знак ***.

Доказательств направления уведомления и требований об уплате налога за 2007 года по указанным в иске транспортным средствам в адрес ответчика в срок до 01 октября 2008 года истцом не представлено.

Поскольку срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки является пресекательным, истцом данный срок нарушен, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, налогоплательщик обязан уплатить пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На общую сумму задолженности за 2007-2009г.г. истцом начислена пеня за просрочку платежа в размере *** руб *** коп.

Размер взыскиваемой пени подлежит перерасчету.

Истцом заявлены требования об уплате пени за период с *** по ***.

Суд считает, что требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога Жарниковым А.А. за 2008 - 2009 года подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек, из расчета: *** = *** рубля *** копеек.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Жарникову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере *** руб *** коп, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Жарникову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Жарникова А.А. в доход местного бюджета пени за период с *** по *** в размере *** руб *** коп. за несвоевременную оплату недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 года в размере *** руб *** коп.

Взыскать с Жарникова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб *** коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 12 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко