Дело №2-654/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 22 декабря 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой А.С. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Арбузова А.С. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). В обоснование заявленного требования истец ссылалась на то, что с марта 1994 года проживает в указанной квартире, ранее проживала по указанному адресу со своей сестрой - К., после ее смерти, 05.06.1995, продолжала проживать в квартире. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 24.06.2005 был установлен *** 08 августа 2007 года истец по договору дарения подарила принадлежащую ей долю квартиры Коняеву В.А., который до настоящего времени проживает совместно с ней в указанной квартире, осуществляя за ней уход. При этом, начиная с 1994 по настоящее время, истец владеет и пользуется и оставшейся *** долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей сожителю ее сестры К. - С., умершему в марте 1994 года. В судебное заседание, назначенное на 22.12.2011, истец Арбузова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представила, действовала через своего представителя по доверенности Коняева В.А. Представитель истца Арбузовой А.С. - Коняев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям ***», в судебное заседание, назначенное на 22.12.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили. Представители ответчика - администрации *** сельсовета ***, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 24.06.2005 по гражданскому делу по заявлению Арбузовой А.С. об установлении факта *** Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 03.06.2005. В соответствии с решением Бийского районного суда Алтайского края от 23.05.2007 по гражданскому делу по иску Арбузовой А.С. к администрации *** сельсовета *** о внесении изменений в договор о передаче жилья в собственность, ***, внесены изменения в договор передачи квартиры №***, расположенной по *** в собственность граждан от 20 ноября 1992 года, заключенный между *** и К.; в число сособственников указанной квартиры включен С.; ***. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.06.2007. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, фактическое владение и пользование Арбузовой А.С. спорной квартирой, в том числе, и *** долей указанной квартиры, принадлежащей С., в период с 06.06.1995 по 07.08.2007 установлен вступившими в законную силу судебными решениями и не нуждается в доказывании. Судом установлено, что 08 августа 2007 года между Арбузовой А.С. и Коняевым В.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарила Коняеву В.А. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности *** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанный договор зарегистрирован 30.08.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по ***, запись о регистрации ***. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права *** от ***. Свидетели М., Л., допрошенные в судебном заседании 22.12.2011, суду пояснили, что Арбузова А.С. после совершения сделки по отчуждению принадлежащей ей доли в спорной квартире, до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире, при этом тратит свои личные средства на осуществление в ней ремонта, считает себя собственником оставшейся половины квартиры. Согласно представленной в материалах дела справке нотариуса *** нотариального округа, наследственное дело к имуществу С., умершего 12.03.1994, не заведено. В соответствии с информацией, представленной суду *** отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, в квартире, расположенной по адресу: ***, в качестве правообладателя *** доли в указанной квартире, значится Коняев В.А. Из представленного в материалах дела сообщения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. В соответствии с информацией, представленной в суд Главным управлением имущественных отношений ***, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в реестре объектов собственности *** не значится. Статья 234 ГК РФ определяет, что гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ не зарегистрировано. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 15 и 16 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет *** долей в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арбузовой А.С. и признании за ней права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 61, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Арбузовой А.С. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Арбузовой А.С. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец