Дело № 2-69/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле к Жданову И.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Жданову И.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты, расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на автодороге <адрес>» в <адрес> произошло ДТП с участием Жданова И.В.. Согласно приговору Бийского районного суда Алтайского края от 04.07.2011 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер В <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, нарушил п. 2.7 абз. 1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответчик проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, действуя в нарушение абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ ответчик также нарушил п.8.1 абз. 1 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ. В результате чего Жданов И.В. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением К.В.С.., принадлежащим Козловой С.Г., в результате чего от полученных телесных повреждений К.В.С. скончался на месте происшествия.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах срока страхования. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки составляет № рублей.
11.10.2011 года ОСАО «<данные изъяты>» в рамках договора страхования произвело выплату страхового возмещения Козловой С.Г. в сумме № рублей в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного законом.
В адрес ответчика 18.10.2011 года была направлена претензия о добровольном погашении суммы страховой выплаты, на что ответчик не отреагировал.
Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле просит взыскать со Жданова И.В. в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не явился ответчик Жданов И.В., отбывает наказание в ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Алтайскому краю, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил. Третье лицо Козлова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приговора Бийского районного суда Алтайского края от 04 июля 2011 года (л.д.№) следует, что Жданов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Жданов И.В., в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления правительства РФ от 10 мая 2010 года №316), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. <данные изъяты>, следовал в <адрес> по автомобильной дороге <адрес> <адрес>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая интенсивное движение на указанном участке дороги, а также нахождение Жданова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью 80 км/ч, Жданов И.В. создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
Следуя, по 7 км автомобильной дороги К-05 <адрес>» Жданов И.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью 80 км/ч, приблизился к двигающемуся в попутном направлении с меньшей скоростью автобусу, марка и регистрационный знак, которого следствием не установлены, и в нарушение п.11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также нарушая п.8.1 абзаца 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам движения, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и приступил к выполнению маневра обгона, выехал на встречную полосу движения, и, создавая опасность и помеху для движения встречному автомобилю <данные изъяты> двигаясь по встречной полосе движения применил неоправданный маневр влево и, нарушая п.9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочине, непосредственно перед столкновением, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где в указанное время на расстоянии около 543,1 м от километрового знака 6.13 «6 километр» автомобильной дороги <адрес> <адрес>» допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К.В.С.., который, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, при возникновении опасности для движения применил экстренное торможение и в процессе торможения, двигаясь с заблокированными колесами, сместился на правую, по ходу своего движения обочину, где в результате столкновения К.В.С. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти К.В.С.., явилось грубое нарушение водителем Ждановым И.В. требований п.1.5 абзаца 1, п.2.7 абзаца 1, п.8.1 абзаца 1, п.9.9, п.10.1 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ.
Приговор вступил в законную силу..
Из материалов уголовного дела усматривается, что Жданов И.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Доказательств отсутствия его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не представлено.
В судебном заседании нашло подтверждение, что имело место взаимодействие источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 28 апреля 1994 г № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъясняет, что при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Козловой С.Г. подтверждается представленным в материалах дела паспортом транспортного средства.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Жданову И.В. подтверждается материалами дела.
Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке № 20 июня 2011 года сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет № рублей (л.д.№).
Возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено.
У суда нет оснований сомневаться в заключении оценщика от 20 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> при повреждении в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064) с учетом степени вины владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ признан Жданов И.В..
Риск гражданской ответственности Жданова И.В., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>» в г. Барнауле, что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Дата выдачи страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ год, срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Данное положение содержится и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263.
Из материалов дела усматривается, что страховая выплата ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле Козловой С.Г. произведена на основании заявления о возмещении вреда причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по акту о страховом случае №-Бийск.
Оплата Козловой С.Г. подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика Жданова И.В. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере № рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащим взысканию со Жданова И.В. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Жданову И.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать со Жданова И.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере № рублей.
Взыскать со Жданова И.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 20 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко