Дело №2-601/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 20 декабря 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаева А.Г. к Нитман О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Закурдаев А.Г. обратился в суд с иском к Нитман О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что летом 2009 года он решил приобрести себе в собственность жилой дом в *** у Нитман О.Н. за *** рублей. Ответчик попросила у него аванс. Во исполнение устного соглашения он передал ответчику *** рублей, о чем были составлены расписки. В дальнейшем выяснилось, что дом, который он намеревался приобрести у Нитман О.Н., последней не принадлежит. Сделка по купле-продаже дома между ним и ответчиком не состоялась. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась, получив от него *** рублей в качестве аванса. В судебное заседание, назначенное на 20.12.2011, истец Закурдаев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил, действовал через своего представителя по доверенности Алексеева С.Н. В судебном заседании, проведенном 15.12.2011, Закурдаев А.Г. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду что, летом 2009 года он решил приобрести себе в собственность жилой дом в ***. Он узнал о том, что в *** Нитман О.Н. продает дом, расположенный по адресу: ***. Он встретился с ответчиком и узнал условия продажи дома. Он и ответчик договорились о том, что дом и земельный участок, на котором он расположен, будут проданы за *** рублей. Нитман О.Н. попросила его до заключения договора купли-продажи передать ей в качестве аванса *** рублей, то есть половину от стоимости дома и земельного участка. Он согласился и передал ей в два приема денежные средства. В первый раз было передано *** рублей. Во второй раз (22.09.2009) он передал ответчику *** рублей. Для подтверждения факта приема-передачи денежных средств были составлены две расписки, которые подписаны им и ответчиком, а также двумя свидетелями. Предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком между ним и ответчиком не составлялся. После передачи аванса в дом вселилась его мать З., которая прожила в нем до 05.05.2010. В последующем ему стало известно, что право собственности на дом и земельный участок Нитман О.Н. в установленном порядке не оформлено. В августе 2009 года мать сообщила ему, что по настоянию Нитман О.Н. она в администрации *** сельского совета ***, подписала договор о задатке. Согласно этому договору Нитман О.Н. обязалась продать З. указанные дом и земельный участок за *** рублей, с внесением задатка в размере *** рублей. Указанный договор задатка был составлен и подписан ответчиком и З. уже после того, как он передал Нитман О.Н. *** рублей в качестве аванса за дом с земельным участком. Его мать никаких денежных сумм ответчику во исполнение договора о задатке не передавала. В последующем он не смог найти еще *** рублей, для того чтобы заключить с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. В этой связи он отказался от заключения договора и, его мать З., выселилась из указанного дома. Он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему сумму аванса в размере *** рублей, переданную в счет оплаты за дом с земельным участком, однако Нитман О.Н. отказалась возвращать ему деньги. Денежные средства, которые он передавал Нитман О.Н. в качестве аванса, являлись исключительно его собственностью. Представитель истца Закурдаева А.Г. - Алексеев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Нитман О.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что действительно получила от истца денежные средства в сумме *** рублей в качестве задатка за дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Данная недвижимость является наследством, оставшимся ей после смерти матери. На момент получения денежных средств в сумме *** рублей от истца право собственности на указанные дом и земельный участок, ею оформлено не было, так как еще не истек установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства. После того, как истец передал ей *** рублей, а его мать вселилась в дом, она решила оформить договор задатка. С этой целью она и мать истца З. обратились в администрацию *** сельского совета ***, где им помогли составить договор о задатке. В договоре было указано, что она обязуется продать З. вышеуказанный дом с земельным участком за *** рублей. После подписания договора о задатке З. никаких денежных средств в счет исполнения договора ей не передавала. Она вступила в наследственные права и оформила право собственности на дом и земельный участок. Весной 2010 года З. выселилась из дома и отказалась от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В последующем она продала дом В.. Она решила поступить по справедливости и вернуть З. часть денежных средств, которые получила в качестве задатка от ее сына Закрудаева А.Г.. Они встретились в *** и она передала З. *** рублей. Расписки в получении от нее денег, З. не дала. Она считает, что стороной, виновной в том, что сделка по купле-продаже вышеуказанных дома и земельного участка не состоялась, являются истец и его мать З., которые отказались от заключения договора. Кроме того, она считает, что денежные средства в сумме *** рублей, полученные ею от Закурдаева А.Г. принадлежали не ему лично, а его матери З., для которой и должен был быть куплен вышеуказанный дом с земельным участком. Представитель ответчика Нитман О.Н. - Целковская Н.М. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что полученную ответчиком от истца сумму в *** рублей следует считать задатком, являющимся доказательством заключения договора купли-продажи дома с земельным участком. Кроме того, указанные денежные средства являлись собственностью не истца, а его матери З., что подтверждается письменным договором о задатке, подписанным З. и ответчиком 04.08.2009, удостоверенным администрацией *** сельского совета ***. Договор купли-продажи не был заключен по причине отказа от этого истцом и его матерью З. и с учетом этого, задаток в сумме *** рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), должен остаться у ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - З. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив суду, что в сделке по купле-продаже вышеуказанного дома с земельным участком она не должна была принимать какого-либо участия по причине того, что дом был намерен приобрести для себя ее сын Закурдаев А.Г.. Ей известно о том, что сын передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей в качестве аванса. После передачи аванса она вселилась в дом и проживала в нем до мая 2010 года. В августе 2009 года ответчик предложила ей составить договор о задатке на сумму в *** рублей, которые ей передал Закурдаев А.Г.. Она посчитала, что это необходимо для документального подтверждения факта передачи ее сыном денег ответчику и согласилась подписать договор. Договор был составлен в администрации *** сельского совета ***. О том, что она подписала договор о задатке, она сообщила своему сыну Закурдаеву А.Г.. Денежные средства в сумме *** рублей, которые ее сын Закурдаев А.Г. передал ответчику в качестве аванса за дом и земельный участок, принадлежали Закурдаеву А.Г. и она к ним никакого отношения не имеет. В последующем сын отказался от сделки по купле-продаже дома и земельного участка, так как у него не хватало денег для покупки. Она выселилась из указанного дома. Никаких денежных средств, в счет возврата аванса, полученного от Закурдаева А.Г., ответчик ей никогда не передавала. Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Спорные отношения регулируются статьями 380, 1102 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Согласно сообщению нотариуса *** нотариального округа, к имуществу Ш., умершей 27.08.2008 заведено наследственное дело по заявлению ее дочери Нитман О.Н., являющейся единственным наследником. Нитман О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком Нитман О.Н. от истца Закурдаева А.Г. получены денежные средства в сумме *** рублей в качестве оплаты за приобретаемый дом, расположенный по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела подлинными расписками на суммы *** рублей и *** рублей (от 22.09.2009), подписанными истцом и ответчиком, а также двумя свидетелями. Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Требование о государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи, его возникновения, перехода, прекращения, закреплено в статье 131 ГК РФ. Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По материалам дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, предоставленным суду *** отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, установлено, что свидетельство о праве собственности на дом, расположенный по адресу: ***, выдано Нитман О.Н. нотариусом *** нотариального округа 10.11.2009. Судом установлено, что на момент получения денежных средств в сумме *** рублей от истца, ответчик собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, не являлся, так как право собственности на указанное недвижимое имущество, в установленном законом порядке за ним зарегистрировано не было. В этой связи суд считает, что, не являясь собственником указанных дома и земельного участка, ответчик Нитман О.Н. не имела правомочия по распоряжению ими, в том числе и на основании договоров купли-продажи. В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы договора о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, между истцом и ответчиком не заключался, его существенные условия не определялись. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оценка переданной от истца ответчику суммы как задатка не может быть признана правомерной. Суд считает, что данная сумма является авансом и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, подлежит возврату истцу. Суд находит бездоказательными доводы ответчика Нитман О.Н. о том, что денежные средства в сумме *** рублей, полученные ею от истца Закурдаева А.Г., не являлись собственностью истца, а принадлежали его матери З.. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе на объяснениях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - З., а также показаниях свидетеля П. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что является сожительницей Закурдаева А.Г.. В 2009 году Закурдаев А.Г. решил приобрести у Нитман О.Н. дом, расположенный по адресу: ***. С этой целью Закурдаев А.Г. передал Нитман О.Н. в качестве аванса 100000 рублей. Деньги принадлежали лично Закурдаеву А.Г.. До оформления договора купли-продажи в дом вселилась мать Закурдаева А.Г. - З., которая должна была следить за домом. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Суд также находит бездоказательными доводы ответчика о том, что стороной по сделке купли-продажи дома и земельного участка, в роли покупателя, фактически является не истец, а его мать З.. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах: объяснениях истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - З., показаниях свидетеля П.; письменных доказательствах - подлинных расписках о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме *** рублей в качестве оплаты за приобретаемый дом, расположенный по адресу: ***. По мнению суда, наличие договора о задатке, заключенного 04.08.2009 между ответчиком и З., не является доказательством, опровергающим факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца. Суд находит бездоказательными доводы ответчика Нитман О.Н. о том, что ею была возвращена часть денежных средств, полученных от истца в счет оплаты за дом и земельный участок, а именно *** рублей, которые по ее утверждению были переданы ею З.. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе на объяснениях истца Закурдаева А.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - З. Лицам, участвующим в деле судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных Закурдаевым А.Г. доказательств, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства. Истцом представлены квитанции №98 от 27.10.2011 и №27 от 08.11.2011 о получении исполнителем - адвокатом Алексеевым С.Н. расчета за оказание услуг по соглашению в размере *** рублей. Принимая во внимание, что представитель истца Закурдаева А.Г. - Алексеев С.Н., подготовил исковое заявление, материалы в суд, дело не представляет сложности, участвовал в трех судебных заседаниях, в которых давал пояснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Заявление Закурдаева А.Г. о взыскании с Нитман О.Н. понесенных им расходов в сумме *** рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины за предоставление сведений о принадлежности дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** из *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, которые были приобщены к исковому заявлению, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как указанные сведения не являются доказательствами по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, а предоставление их суду явилось личной инициативой истца. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 380, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 88, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Закурдаева А.Г. к Нитман О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Нитман О.Н. в пользу Закурдаева А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 24 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец *** *** *** ***ц