Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Фоменко Г.В. при секретаре Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьевой Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Ананьева Е.В. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира). В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) её отец - П.В.Г. являлся законным владельцем и проживал в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире она проживала вместе с П.В.Г., матерью -П.О.В., и сестрой -П.Т.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году П.В.Г. стал собственником земельного участка, общей площадью 1619 кв.м., где расположена спорная квартира. В установленном порядке отец квартиру не успел оформить, предприятие «<данные изъяты>», выдавшего ордер, не существует. П.В.Г. с момента вселения в квартиру проживал и пользовался указанной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, вовремя оплачивал все коммунальные услуги, следил за её техническим состоянием, собственными силами осуществлял текущий ремонт. В настоящее время квартира находится в её фактическом владении и ведении, в силу приобретательной давности, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как она и её отец пользуются квартирой более 15 лет. Судом установлено, что правопреемником <данные изъяты> являлось ТОО «<данные изъяты>», правопреемником которого в свою очередь является действующее юридическое лицо -Сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»). В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца Ананьевой Е.В.- Королева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» Логунков Ю.А. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что <адрес> в <адрес> возводилось силами <данные изъяты>, впоследствии предоставлялась членам колхоза по праву возмездного пользования, о чем свидетельствуют платежы, производимые П.В.Г. Спорная квартира находится на балансе СПК «<данные изъяты>», о чем имеется сведения в инвентаризационной описи, однако в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уполномоченных членов СПК по заявлению П.В.Г. было принято решение продать спорную квартиру П.В.Г. в собственность за № рублей в рассрочкой платежа до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в пользу СПК № рублей. В связи со смертью П.В.Г. договор купли-продажи исполнен не был. В судебное заседание не явились истец Ананьева Е.В., третье лицо Трошкина Т.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие; не явился представитель ответчика Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, не явились представители третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей Д.С.С., Г.А.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал П.В.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома <данные изъяты> П.В.Г. с семьей, состоящей из четырех человек, (с учетом жены: П.О.В. и дочерей П.Е.В. и П.Т.В.) выдан ордер № серии № на право занятия жилой площади в <адрес>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 70 кв.м. (л.д.№ Согласно сведениям архивного отдела администрации Бийского района в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», который являлся правопреемником <данные изъяты>. ТОО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», который является правопреемником ТОО «<данные изъяты>» (л.д.№). Согласно сведениям Администрации <данные изъяты> сельсовета П.В.Г. проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ананьева Е.В. обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что, являясь единственной наследницей П.В.Г., пользуется квартирой после смерти отца по назначению, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем в силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из сообщения Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что сведения о принадлежности спорной квартиры отсутствуют. Согласно данным представленным МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Согласно записи в похозяйственной книге администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № № <адрес> принадлежит СПК «<данные изъяты>». Согласно инвентаризационной описи, инвентарной карточки № учета основных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. на балансе СПК «<данные изъяты>» состоит двухквартирный жилой дом по <адрес>. В соответствии со ст.99 ГК РСФСР (в ред. На 21.01.1991 года гг) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ( в ред на 21.01.1991 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Доводы представителя истца о том, что П.В.Г. обладал правом собственности на квартиру на основании ордера, несостоятельны, поскольку из смысла вышеуказанных норм жилищного законодательства ордер является документом, подтверждающим право пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вносимых П.В.Г. платежах по договору найма жилого помещения до 2010 года. В материалах дела представлена копия заявления П.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общего собрания уполномоченных членов СПК «<данные изъяты>» с просьбой продать квартиру, в которой проживает по адресу: <адрес> В результате рассмотрения данного заявления, общее собрание уполномоченных членов СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение продать спорную квартиру П.В.Г. с выплатой её стоимости № рублей в рассрочку платежа до трех лет, что подтверждено представленной в материалах дела выпиской из протокола № от № года, что не противоречит ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Уставу СПК «<данные изъяты>». В материалах дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный П.В.Г. и представителем СПК «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Указанное требование при заключении сделки купли-продажи между СПК «<данные изъяты>» и П.В.Г. не выполнено, право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Однако судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. внес первоначальный взнос в размере № рубля в кассу СПК «<данные изъяты>», в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и что не оспаривается стороной истца. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о добросовестном давностном владением П.В.Г., Ананьевой Е.В. квартирой по <адрес> как своей собственной, поскольку П.В.Г. было известно об основаниях возникновения у него права пользования и владения спорным имуществом, о собственнике спорного имущества. Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, является общественным жилищным фондом, собственник которого вправе в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые ими жилые помещения, устанавливая при этом соответствующие условия и порядок, в связи с чем довод представителя истца о том, что кооператив обязан передать в собственность спорную квартиру бесплатно, несостоятелен. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Суд считает, что право собственности на <адрес> Ананьевой Е.В. в силу приобретательной давности, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Ананьевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 02 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко С П Р А В К А Решение вступило в законную силу «___»_______________2012 года Судья Г.В.Фоменко Секретарь: