Дело № 2-83/2012 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капранчикова В.А. к Амбражевич Ю.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Капранчиков В.А. обратилася в суд с иском к Амбражевич Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей с процентами по договору займа № рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Амбражевич Ю.В. денежные средства в размере № рублей по 7,5% в месяц сроком на три месяца, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил и уклоняется от возврата.

Капранчиков В.А. впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 07 ноября 2011 года, исходя из ставки по договору 7,5 % в месяц в сумме № рублей, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления 16 ноября 2011 года, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Капранчикова В.А. - Новичихина Е.Н. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Амбражевич Ю.В. иск не признал, пояснив, что действительно получал от Капранчикова В.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, однако в течение пяти месяцев выплачивал проценты по договору, а в июне 2010 года отдал № рублей. Письменных документов о возврате денежных средств и оплаты процентов не составлялось, однако передача денежных средств осуществлялась в присутствии супруги - Амбражевич Т.Я.. Возражал против взыскания процентов за пользование займом, поскольку данный процент был установлен только на 2-3 месяца, просил учесть, что Капранчиков В.А. не обращался в суд с требованием о взыскании долга на протяжении полутора лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Амбражевич Ю.В. занял № рублей у Капранчика В.А. под 7,5 процентов в месяц сроком на 2-3 месяца.

Из объяснений сторон установлено, что Капранчик В.А. и Капранчиков В.А. одно и тоже лицо.

Стороной ответчика не отрицается получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от Капранчикова В.А. в сумме № рублей, однако ответчик указывает на то, что данная денежная сумма была частично погашена, оплачивались и проценты за пользование займом.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств сторонами определен 2-3 месяца. Трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, расписка о погашении долга должна быть выдана Капранчиковым В.А. Амбражевичу Ю.В., либо расписка об обязательстве должна содержать соответствующие записи о частичном погашении долга.

По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетелей Л.А.Г., А.Т.Я. судом в силу ст. 162 ГК РФ не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку долговая расписка находятся у К.В.А. доказательств возврата денежных средств в размере № рублей ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга по договорам займа в общей сумме № рублей законным и подлежащим удовлетворению.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, заключая соглашение по договору займа, стороны договорились об уплате 7,5 % от суммы займа в месяц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 года, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно договору займа в размере 7,5% от суммы займа в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда отказать в защите займодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика, поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условия соглашения сторон о процентах за пользование займом, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет 90 % годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в 8,5 процентов годовых.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование займом статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку при установлении размера процентов за пользование займом истец допустил злоупотребление правом (размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота), длительный срок на обращение в суд за защитой своего права, суд уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме № руб № коп (547 дней пользования займом).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым произвести расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Ставка рефинансирования Банка России на 16 ноября 2011 года (момент предъявления иска) составила 8,25% годовых.

С учетом требований ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 ноября 2011 года (510 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме № коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с Амбражевич Ю.В. в пользу Капранчикова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № руб № коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Капранчикова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капранчикова В.А. к Амбражевич Ю.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Амбражевич Ю.В. в пользу Капранчикова В.А. сумму займа № руб № коп, проценты за пользование займом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 ноября 2011 года (547 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме № руб № коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме № руб № коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб № коп.

Взыскать с К.В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб № коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 02 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья           Г.В.Фоменко