Дело № 2-137/2012. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Смоляр Т.В., с участием представителя истцов, третьих лиц Сухановой Н.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль П.А., Коваль Е.В. в лице представителя Сухановой Н.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района о признании права долевой собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Коваль П.А., Коваль Е.В. в лице представителя Сухановой Н.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района о признании права собственности на жилое помещение в равных долях, указывая на то, что истцы совместно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году семья решила приватизировать квартиру, однако договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только между совхозом «<данные изъяты>» и Коваль П.А., Коваль Е.В. без указания других собственников жилья и определения долей. На момент приватизации в доме проживали - Коваль Н.П. и Сорокина И.П. В настоящее время изменения в договор приватизации осуществить нельзя, поскольку совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован. В судебное заседание истцы Коваль П.А., Коваль Е.В. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель истца Суханова Н.В., действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, и просила суд признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Коваль П.А., Коваль Е.В., Коваль Н.П., Сорокиной И.П. в равных долях по 1/4 доли за каждым, указывая на доводы, изложенные в иске. Третьи лица Коваль Н.П. и Сорокина И.П. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьих лиц Суханова Н.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указала на обоснованность и законность исковых требований. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представители третьих лиц - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК просил рассмотреть дело без участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд находит основания рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов, представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истцов, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 г. с послед. измен. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана совхозом «<данные изъяты>» в собственность только Коваль П.А., Коваль Е.В. (л.д. №). Вместе с тем, согласно справке администрации <данные изъяты> сельского совета и выписке из похозяйственной книги № кроме Коваль П.А. и Коваль Е.В. в момент передачи квартиры в собственность, были в ней зарегистрированы и проживали их дети- Коваль Н.П. и Сорокина И.П. (л.д. №, №). В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Коваль Н.П. и Сорокиной И.П. на спорное жилое помещение не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом четырех человек, проживающих в ней. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Согласно постановлению администрации Светлоозёрского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № которым утверждена выписка из похозяйственной книги семьи Коваль ( л.д.№). Согласно свидетельству о заключении брака Коваль И.П. зарегистрировала брак с С.С.А. с присвоением фамилии супруга « Сорокина» ( л.д.№). В связи с изложенным, суд считает исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Коваль П.А., Коваль Е.В., Коваль Н.П., Сорокиной И.П. в равных долях по 1/4 доли за каждым, законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коваль П.А., Коваль Е.В. в лице представителя Сухановой Н.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района о признании права долевой собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Коваль Петром Алексеевичем, Коваль Еленой Валентиновной, Коваль Натальей Петровной, Сорокиной Ириной Петровной в равных долях по 1/4 доли за каждым. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в месячный срок в апелляционном порядке. Судья А.В. Худяков. СПРАВКА По состоянию на 05 марта 2012 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.