Дело № 2-191/2012 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вальтер А.А. к Мецлер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Вальтер А.А. обратился в суд с иском к Мецлер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** передал Мецлер В.А. по договору займа *** рублей с условиями ежемесячной выплаты 4% годовых на срок до ***. Договор был оформлен распиской. Условия договоров займа Мецлер В.А. не исполнялись надлежащим образом. До *** сумму займа с процентами Мецлер В.А. не возвратил. В *** году имела место договоренность с Зайцевым С.А., что он возвратит ***. *** Мецлер В.А. частично исполнил денежные обязательства по договору займа и выплатил *** рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ *** суммой *** руб Мецлер В.А. погасил проценты за пользование займом в период с *** по *** (52 месяца) из расчета *** руб в месяц всего *** руб, в связи с чем долг по процентам уменьшился до *** рублей. Со *** по день обращения в суд задолженность по процентам за пользование займом составила *** рублей (из расчета 1600 х14 месяцев).

Просит взыскать с Мецлер В.А. основной долг в размере *** рублей, долг по невыплаченным процентам за пользование займом в размере 55600 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в уменьшенном размере *** рублей (из расчета с *** по *** - *** дней, исходя из ставки рефинансирования равной 8% на сумму *** руб всего *** руб *** коп), всего *** рублей, взыскать расходы на юридические услуги *** руб.

В судебном заседании представитель истца Вальтер А.А.- Кудинов П.П. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что между Вальтер А.А. и Мецлер В.А. имели место доверительные отношения и документов, подтверждающих получение денежных средств *** году в счет погашения долгов составлено не было. Однако данный факт имел место.

Представитель ответчика Мецлер В.А. - Козлова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по договору займа возвращены Мецлер В.А. в полном объеме в *** года. Документ, подтверждающий возврат долга составлялся, но утрачен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о взыскании суммы займа, поскольку срок исполнения обязательств был оговорен как ***. Денежные средства *** ни Мецлер В.А., ни его супруга денежных средств Вальтер А.А. не передавали.

В судебное заседание не явился ответчик Мецлер В.А., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Козловой Е.И..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что *** между Вальтер А.А. и Мецлер В.А. заключен договор займа на сумму *** рублей. Договор содержит подписи сторон и не оспаривается ответчиком. Срок возврата денежной суммы оговорен сторонами как ***.

Суд приходит к выводу, что передача от Вальтер А.А. к Мецлер В.А. денежных средств в сумме *** рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Доводы представителя ответчика в части отсутствия у Мецлер В.А. перед Вальтер А.А. денежных обязательств по договору займа, суд не принимает во внимание, поскольку документ, подтверждающий передачу денежных средств при возврате суммы займа должен быть уничтожен или передан от заемщика займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании представителем ответчика Мецлер В.А. - Козловой Е.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из представленных документов, объяснений сторон следует, что срок возврата денежных средств по договору займа от *** определен как ***.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Вальтер А.А. должен был знать о нарушении своего права по договору займа от *** - ***.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что супругой Мецлер В.А, - Мецлер Т.А. *** задолженность по договору займа была частично оплачена *** рублей основного долга и *** рублей процентов за пользование займом, что свидетельствует о признании Мецлер В.А. долга, в связи с чем срок исковой давности начинает течь заново. В подтверждение данных доводов по ходатайству истца был опрошен свидетель Вальтер А.И..

Показания свидетеля Вальтер А.И. в части указания на то, что в *** года Мецлер Т.А. в счет погашения части долга по договору займа истцу были переданы денежные средства, о чем ему известно со слов Вальтер А.А., суд не может принять как допустимое доказательство в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств Вальтер А.А. не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для исчисления срока исковой давности с *** суд не находит.

Применяя положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Вальтер А.А. исковым требованиям истек ***.

Вальтер А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ***.

Судом установлено, что Вальтер А.А. пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего права стороной истца не заявлено.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности Вальтер А.А. суд не установил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает Вальтер А.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Вальтер А.А. в удовлетворении исковых требований к Мецлер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 20 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья          Г.В.Фоменко