Дело ***
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Ермолаевой С.Ю.,
рассмотрев жалобу Кирьянова Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года, которым Кирьянов Валерий Алексеевич, *** года рождения, уроженец *** района ***, проживающий по ***А *** района, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года Кирьянов В.А. признан виновным в том, что 01 мая 2010 года в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Кирьяновым В.А. была подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов Кирьянов В.А. указывает, что действительно 01 мая 2010 года он на личном автомобиле *** подъехал на *** *** к своему знакомому К. чтобы отремонтировать автомобиль. Пока К. был занят в саду, он оставил свой автомобиль около его дома и пошел на берег реки Бия, где употреблял спиртное, заведомо зная, что более на автомобиле не поедет. Возвратившись с реки, он сел в автомобиль для того, чтобы забрать документы, затем снять аккумулятор и занести его к К.. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы, на что он возразил, сообщив, что никуда не едет, и не стал предъявлять документы. Сотрудники ГИБДД составили протокол о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он действительно отказался, пытаясь объяснить, что на тот момент он не был водителем, что не управлял автомобилем, поэтому не должен был выполнять их требование о прохождении освидетельствования. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей К., С.В.В., К.. Копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Кирьянов В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как считал, что их действия незаконны. На момент задержания его сотрудниками ГИБДД он автомобилем не управлял, а значит, не являлся участником дорожного движения и не был обязан выполнять требования сотрудников милиции. Отказ от прохождения освидетельствования и от подписания протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был формой его протеста на незаконные действия сотрудников ГИБДД. При составлении в отношении него указанных протоколов присутствовал только один понятой - А.Д.А., который подписал чистые бланки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Кирьянова В.А., свидетеля С.В.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Воронцовой И.Н. от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.26 предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Кирьянов В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району Г.В.С., Кирьянов В.А. *** года в 19 часов 20 минут управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в *** по *** с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом *** *** об отстранении от управления транспортным средством от *** года Кирьянов В.А. *** в 19 часов 30 минут в присутствии понятых А.Д.А., К.О.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кирьянов В.А. отказался также в присутствии понятых, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела акт *** *** ***, протокол *** *** *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства *** *** *** года автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Кирьянов В.А., был задержан и помещен на специализированную стоянку.
Факт совершения Кирьяновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями А.Д.А. и К.О.И., в присутствии которых Кирьянов В.А. отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доверять пояснениям которых у мирового судьи не было оснований.
Кроме того, в объяснениях понятых указано, что Кирьянов В.А. не отрицал факт употребления спиртного, об этом же свидетельствует объяснение Кирьянова В.А. данное им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, где он указал, что днем *** года он со С.В.В. распивал спиртные напитки.
При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административным правонарушении Кирьянов В.А. пояснил суду, что отказ от прохождения освидетельствования и от подписания протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был формой его протеста на незаконные действия сотрудников ГИБДД.
При разрешении жалобы Кирьянова В.А., суд принимает во внимание правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о доказанности вины водителя в том случае, если он отказался от подписания процессуальных документов (протоколов). Так, согласно правовой позиции заместителя председателя Верховного Суда РФ Серкова П.П., сформулированной в постановлении от 29 апреля 2009 года по делу № 13-АД09-3: «поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управлении транспортным средством З. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ».
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям Кирьянова В.А. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а также нарушения права Кирьянова В.А. на личное участие при рассмотрении дела, права на защиту, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает.
При назначении наказания Кирьянову В.А. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Кирьянова Валерия Алексеевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кирьянова В.А. - оставить без удовлетворения.
Судья А.С.Уманец