Дело ХХ г
Р Е Ш Е Н И Е
*** г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Бурдина В.В. на постановление начальника МОБ ОВД по Бийскому району ... ХХ от *** года, которым Бурдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа ... рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав Бурдина В.В., его представителя Шишмарева А.В., начальника МОБ ОВД по Бийскому району ..., показания свидетелей ... суд
У С Т А Н О В И Л:Постановлением ХХ от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОБ ОВД по Бийскому району ... Бурдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Бурдин В.В. *** года в *** час *** мин в ... на ... в доме ХХ нарушил правила регистрации оружия.
В жалобе Бурдин В.В. выразил несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что он не нарушал правил регистрации оружия, поскольку только *** года переехал с ... ... ... района, где был зарегистрирован по месту пребывания на .... *** года был составлен протокол по делу об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещен не был, копию постановления получил *** года в прокуратуре ....
В судебном заседании Бурдин В.В., его представитель Шишмарев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Начальник МОБ ОВД по Бийскому району ... пояснил, что Бурдин В.В. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Согласно объяснениям в протоколе по делу об административном правонарушении Бурдин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление вынесено законно и обосновано.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бурдина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Из текста постановления следует, что Бурдин В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил регистрации оружия.
Однако, согласно протоколу об административном правонарушении ХХ от *** года в *** час *** мин в ... по ... в д.ХХ при проверке владельцев о/о было выявлено, что гр. Бурдин В.В., владелец охотничьих ружей (...), нарушает правила перерегистрации оружия.
Правила регистрации и перерегистрации оружия предусмотрены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
При вынесении постановления доказательствами совершения Бурдиным В.В. административного правонарушения явились: протокол об административном правонарушении, объяснения соседей Бурдина В.В. –...
Из протокола об административном правонарушении от *** года в нарушение требований ч.1 ст.20.11 КоАП РФ им нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Устранить имеющиеся нарушения и противоречия на момент рассмотрения жалобы не представляется возможным.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из объяснений начальника МОБ ОВД по Бийскому району ... усматривается, что Бурдин В.В. нарушил установленные сроки постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, поскольку с *** года проживает по ... в ... без регистрации по месту жительства и своевременно не сообщил в органы внутренних дел о перемене места жительства.
В связи с изложенным действия Бурдина В.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ как нарушение гражданином установленных сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства,
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» при изменении места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Из материалов дела усматривается, что Бурдин В.В. с *** года был зарегистрирован по месту пребывания в ... района по ... .... Местом регистрации по месту жительства Бурдина В.В. является ... ... ....
Бурдин В.В. пояснил, что переехал с ... на ... в ... *** года, до *** года по месту пребывания зарегистрироваться не успел. Сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении постоянного места жительства не нарушал, поскольку *** года сдал документы на перерегистрацию оружия в отдел ЛРР УВД г.Бийска по месту жительства.
По ходатайству Бурдина В.В. при рассмотрении жалобы судом была допрошена ... пояснившая, что Бурдин В.В. до *** года проживал с ней в фактических брачных отношениях по ... ... района.*** года забрал сейф, ружья и стал проживать по ....
Свидетель ... пояснил, что в середине *** года помогал Бурдину В.В. переносить сейф и ружья с ... на ... в ....
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.
Данные показания не опровергаются материалами дела.
На момент составления протокола об административном правонарушении- *** года Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) Бурдиным В.В. не нарушены.В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Бурдина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Бурдин В.В. в жалобе просит отменить заключения от *** года об аннулировании лицензии (разрешений) на ношение и хранение оружия, вынесенное в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 ФЗ «Об оружии» в связи с систематическим (не менее двух раз в течение года) нарушением гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.
КоАП РФ не предусматривает возможность оспаривания решения об аннулировании лицензии или разрешения их владельцем в порядке административного производства.
Требование Бурдина В.В. об отмене заключения от *** года об аннулировании лицензии (разрешений) на ношение и хранение оружия суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ОВД по Бийскому району ... ХХ от *** года, которым Бурдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Требование Бурдина В.В. об отмене заключения от *** года об аннулировании лицензии (разрешений) на ношение и хранение оружия оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В. Фоменко