Дело ***
РЕШЕНИЕ
г. Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Фирсова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года, которым Фирсова А.И., *** года рождения, уроженец ...... Алтайского края, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., *** ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Фирсова А.И., его представителя Печенину О.В., исследовав материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года Фирсов А.И. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак ..., по автодороге ..., находящегося на территории Бийского района со стороны с.Вех-Катунское Бийского района в направлении г.Бийска в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Фирсовым А.И. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с решением судьи, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал, поскольку в материалах дела указан адрес, который не существует. Фирсов А.И. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В судебном заседании Фирсов А.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении ***, он указал им адрес своей регистрации: ..., ..., ..., ..., ... Фактическим адресом его места жительства является: ..., ..., ..., .... Данных о фактическом месте своего жительства он сотрудниками ГИБДД не называл. Он лично ознакомился с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него сотрудниками ГИБДД *** в районе ... и подписал протокол. Кроме того, после проведения его освидетельствования на состояние опьянения, он собственноручно внес свои объяснения в указанный протокол. Сотрудники ГИБДД копию протокола ему не вручили. Причина, по которой в протоколе об административном правонарушении в графе об его анкетных данных указан адрес места его жительства: ..., ..., ему неизвестна. Он по указанному адресу никогда не проживал и данного адреса сотрудникам ГИБДД не указывал.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фирсова А.И. - Печенина О.В., поддержала доводы жалобы, пояснив суду, что обязанность по установлению точного места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом возлагается на должностное лицо или орган, осуществляющий административное преследование.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Фирсова А.И. и его представителя - Печенину О.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Воронцовой И.Н. от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Фирсов А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Б. Фирсов А.И. *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак *** по автодороге М-52 в районе *** км дороги ***, расположенном на территории Бийского района со стороны с.Вех-Катунское Бийского района в направлении г.Бийска в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеются подписи Фирсова А.И. с отметкой о том, что он ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию. Каких-либо сведений о несогласии Фирсова А.И. с содержанием протокола в части внесенных в него сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и анкетных данных правонарушителя (включая сведения о месте жительства), в протоколе не имеется.
Факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания подтвержден и не оспорен в судебном заседании самим Фирсовым А.И.
В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Фирсов А.И. *** в *** часов *** минут в присутствии понятых Л. Т. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** года ***. основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2-х понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр.
Под состоянием опьянения согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** *** *** Фирсову А.И. в *** часов *** минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер ***, по результатам которого у Фирсова А.И. было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,225 мг/л, превышающей допустимую норму, указанную в законе, таким образом, на основании полученного результата освидетельствования у Фирсова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он сам выразил свое согласие.
Из представленного в материалах дела свидетельства о поверке *** технических прибор «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер ***, принадлежащий ГИБДД УВД по г.Бийску Алтайского края проверен и на основании результатов первичной (периодической) проверки признан пригодным к применению, в свидетельстве указано поверительное клеймо, срок действия свидетельства до ***.
Факт совершения Фирсовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей также установлен и подтвержден объяснениями понятых Л. и Т., представленными в материалах дела, а также рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Б. Не доверять пояснениям указанных лиц у мирового судьи оснований не имелось.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления №18 от 26.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям Фирсова А.И. дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы Фирсова А.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).
В силу пункта 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по дел\ в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
*** года дело об административном правонарушении в отношении Фирсова А.И. было принято мировым судьей судебного участка №1 Бийского района к своему производству и рассмотрение дела назначено на *** года.
Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлялось мировым судей Фирсову А.И. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении *** *** от ***. составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Б. -...
В назначенное время Фирсов А.И. в суд не явился. Сведениями о причине неявки в судебное заседание суд не располагал.
На основании определения мирового судьи от *** года рассмотрение дела отложено на *** года, в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено, дело об административном правонарушении Фирсова А.И., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
***, *** в адрес судебного участка №1 Бийского района Алтайского края из отдела почтовой связи ... ... возвращены два почтовых отправления (заказные письма с уведомлениями), направленных в адрес Фирсова А.И. мировым судьей (повестки о вызове в судебные заседания на *** и ***). по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: ... В качестве приложений к указанным почтовым отправлениям приобщены справочные талоны с указанием причины невручения корреспонденции адресату - «Истек срок хранения».
Указанные обстоятельства мировой судья расценил как уклонение от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, указав, что согласно возвращенным конвертам Фирсову А.И. неоднократно оставлялось извещение о получении заказного письма, что свидетельствует о том, что он по указанному им адресу не проживает. Фирсов А.И. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию его получил, замечаний относительно адреса проживания, указанного в протоколе, не указал.
В назначенное время Фирсов А.И. *** в суд не явился. Сведениями о причине неявки в судебное заседание суд не располагал и рассмотрел дело в отсутствие Фирсова А.И.
С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьей приняты все меры к надлежащему извещению Фирсова А.И. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд считает, что мировым судьей принято правильное решение о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Данный вывод суд основывал, в том числе, и на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому месту.
В целях установления места жительства (регистрации) Фирсова А.И. судом истребованы сведения о регистрации его по месту жительства (пребывания).
Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по ... сведениям Фирсов А.И., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., ..., .... ..., ....
В поступившей в адрес мирового судьи жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Фирсов А.И. указал адрес проживания: ..., ...
На основании определения суда от *** года жалоба Фирсова А.И. принята в производство Бийского районного суда Алтайского края, Фирсову А.И. направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу указанному им в жалобе.
Вместе с тем *** в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения», что, по мнению, суда свидетельствует о том, что Фирсов А.И. намеренно уклонялся от получения извещения о времени и месте рассмотрения жалобы с целью истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд не усматривает нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
При назначении наказания Фирсову А.И. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то. что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Фирсова А.И. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Фирсова А.И. - оставить без удовлетворения.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец