Дело ***
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Панин С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года, которым Панин С.А., *** года рождения, уроженец ... ... Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по ... в ... ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года Панин С.А. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак *** по автодороге *** в районе *** км, находящегося на территории Бийского района в направлении от ... к ... района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Паниным С.А. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов Панин С.А. указывает, что действительно *** года в *** часов *** минут он управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак *** по автодороге *** в районе *** км от ... района в направлении ... района, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Однако Панин С.А. отрицает факт нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, полагая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также при рассмотрении материала мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права.
Считает, что мировой судья, указав в постановлении о том, что он выпил пиво в день управления автомобилем, сделал вывод, противоречащий материалам дела и его объяснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, где указано, что он выпил 0,5 литра пива накануне, что свидетельствует об отсутствии у него состояния опьянения на момент освидетельствования.
Кроме того, считает, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья необоснованно отказал ему в вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при освидетельствовании на состояние опьянения, предложив ему доставить их самостоятельно.
Также указывает, что на момент рассмотрения дела в материале об административном правонарушении отсутствовали сведения о поверке и калибровке прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения, что является обязательным условием доказанности работы прибора без погрешностей.
На основании изложенного Панин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Панин С.А. поддержал доводы жалобы и от дачи дополнительных пояснений отказался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Панина С.А., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Панин С.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... Р., Панин С.А. *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак *** по автодороге *** в районе *** км находящегося на территории Бийского района Алтайского края от ... в направлении ... с явными признаками алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панин С.А., в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** *** от *** года, составленным в присутствии понятых И., Е.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2-х понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр.
Под состоянием опьянения согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** *** *** Панину С.А. в *** часов *** минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М ***», по результатам которого у Панина С.А. было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,235 мг/л, превышающей допустимую норму, указанную в законе, таким образом, на основании полученного результата освидетельствования у Панина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил свое согласие.
Из представленного в материалах дела свидетельства о поверке *** технический прибор «Мета АКПЭ-01М ***», принадлежащий ОБДПС ГИБДД по Алтайскому краю проверен и на основании результатов первичной (периодической) проверки признан пригодным к применению, в свидетельстве указано поверительное клеймо, срок действия свидетельства до ***.
Факт совершения Паниным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей также установлен и подтвержден объяснениями Р., М., не доверять пояснениям которых у мирового судьи не было оснований, поскольку указанные лица являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно пояснениям указанных лиц, *** года в утреннее время на трассе *** в районе *** км дороги был задержан автомобиль под управлением водителя Панина С.А., который по видимым признакам находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии понятых с согласия водителя ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Панина С.А. было установлено состояние опьянения, с которым водитель согласился, сказав, что употреблял спиртное вечером предыдущего дня. В отношении водителя Панина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления №18 от 26.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил, представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям Панина С.А. дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы Панина С.А. о том, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении неверно изложены фактические обстоятельства дела, а именно в указании мировым судьей о том, что факт употребления Паниным А.С. пива имел место в день управления автомобилем, суд признает несостоятельными и не имеющими под собой никаких оснований.
В представленном в материалах дела постановлении по делу об административном правонарушении от *** года указанных выводов мирового судьи не содержится.
Также суд признает необоснованными и доводы жалобы Панина С.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, в присутствии которых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из протоколов судебных заседаний, имеющихся в материалах дела Паниным С.А. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования на состояние опьянения заявлено, не было.
Нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, суд не усматривает.
При назначении наказания Панину А.С. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Панин С.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Панина А.С. - оставить без удовлетворения.
Судья А.С.Уманец