Дело ХХ г
Р Е Ш Е Н И Е
*** года ...
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Рудских Е.М. на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю № *** от *** года, которым главный бухгалтер ООО ... Рудских Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа *** рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Рудских Е.М. - Иёшкину Ю.И., представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю Ардатову Е.С., показания свидетелей ...
У С Т А Н О В И Л:Постановлением № ХХ от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю главный бухгалтер ООО «...» Рудских Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
При проведении сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с *** года по *** года включительно в ООО «...» (...), расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... были выявлены нарушения п.22, п.24, п.25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 в кассу ООО «...», находящемся по адресу: .... ..., ..., ..., неоприходована денежная наличность в сумме *** рублей *** копеек, т.е. в кассовой книге ООО «...» не учтены наличные деньги, которые были получены с применением контрольно кассовых машин «ЭКР 2102К», заводской №ХХ; «ЭКР 2102К», заводской № ХХ: «ЭКР 2102К», заводской № ХХ в проверяемый период времени, а именно*** года - *** руб *** коп.
В жалобе Рудских Е.М. выразила несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не была извещена, на момент составления протокола была нетрудоспособна, что подтверждает листок нетрудоспособности. Просит постановление от *** года отменить как основанное на недопустимых доказательствах.
Рудских Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Рудских Е.М. с участием её представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
В судебном заседании представитель Рудских Е.М. -Иёшкина Ю.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушение процессуальных норм и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю Ардатова Е.С. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обосновано. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Рудских Е.М. была извещена телеграммой. Нахождение её на больничном на момент составления протокола об административном правонарушении учтено при вынесения постановления.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении законно, обоснованно и не подлежащим отмене.
Из постановления от *** года усматривается, что главный бухгалтер ООО «...» Рудских Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
В результате неисполнения своих должностных обязанностей главным бухгалтером ООО «...» Рудских Е.М. - в кассу организации неоприходована денежной наличность, т.е. нарушены 1,п. 24, п.25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России. 10.1993 г. № 18).
Согласно п.22, п.24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому заменяющему его документу.
Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
На основании Приказа № ХХ о приеме работника на работу от *** г. Рудских Е.М. принята на работу главным бухгалтером ООО «...».
В соответствии с п.2.15 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «...», главный бухгалтер обязана обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. Главный бухгалтер ООО «...» Рудских Е.М. не выполнила п. 2.15 своей должностной инструкции.
В соответствии с п. 26 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18) контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотрено ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1. 26.1 КоАП РФ должностному лицу необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
Из постановления от *** года усматривается, что причина отсутствия Рудских Е.М. при составления протокола об административном правонарушении принята во внимание должностным лицом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств наличия вины главного бухгалтера ООО «...» Рудских Е.М. явились: акт № ХХ проверки полноты учета выручки от *** г.; данные фискальных отчетов с контрольно кассовых машин: «ЭКР 2102К», заводской № ХХ: «Штрих-ФР-К», заводской № ХХ; «Штрих-ФР-К», заводской номер ХХ; «ЭКР 2102К», заводской ХХ; «ЭКР 2102К», заводской номер ХХ; «ЭКР 2102К», заводской ХХ; «ЭКР 2102К», заводской ХХ; «ЭКР 2102К» заводской ХХ; копиями журналов кассира-операциониста; копиями вкладных листов кассовой книги с *** г. по *** г., копиями отчета кассира за *** г. и *** г.
Рудских Е.М. ссылается, что она была лишена права давать объяснения по делу при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако, судом установлено, что Рудских Е.М. в период административного производства имела возможность представить письменное объяснение по факту проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с *** года по *** года включительно в ООО «...», однако предоставленным ей ст. 25.1 КоАП РФ правом не воспользовалась.
Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно оценил представленные доказательства, и положил их в основу принятого решения. Действиям главного бухгалтера ООО «...» Рудских Е.М. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельства отягчающих ответственность.
Нарушение норм процессуального права при привлечении главного бухгалтера ООО «...» Рудских Е.М. к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено с соблюдением требований гл.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю № ХХ от *** года, о привлечении главного бухгалтера ООО «...» Рудских Е. М. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рудских Е.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко