Дело ***
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года, которым юридическое лицо - ООО «Бийская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года ООО «Бийская управляющая компания» признано виновным в том, что *** года получив предписание ***, вынесенное инспектором службы Государственной жилищной инспекции ..., ..., ..., об устранении нарушений законодательства в сфере технической эксплуатации жилищного фонда, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно в срок до *** года ООО «Бийская управляющая компания» предлагалось вынести на общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ... вопрос о восстановлении отмостки по периметру дома; установить урны у подъезда; осуществлять уборку подъезда согласно заключенному договору; забетонировать и оградить площадку под контейнер для сбора твердых бытовых отходов; восстановить и закрыть дверь в подвальное помещение; устранить течь трубопровода канализации и осушить помещение; оградить доступ лиц, использующих подвал дома для хозяйственных и других нужд; закрыть этажные электрические щиты на первом и втором этажах; исключить свободный доступ к шкафу вводного распределительного устройства, находящегося в подъезде на первом этаже; провести обслуживание электрооборудования; выполнить работы по штукатурке каналов в стенах после укладки проводов; в срок до *** года предлагалось провести ревизию запорной арматуры системы отопления; провести промывку дома к отопительному периоду; произвести ремонт опорных стен балкона, не устранило указанные нарушения в установленный срок, в связи с чем, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На указанное постановление представителем ООО «Бийская управляющая компания» - ... Зыряновой О.Н. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов представитель ООО «Бийская управляющая компания» Зырянова О.Н. указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не исследовался довод представителя ООО «Бийская управляющая компания» о том, что при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении не установлена субъективная сторона вмененного административного правонарушения и данному доводу не дана надлежащая правовая оценка, поскольку наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, кто именно совершил указанное административное правонарушение, поскольку во вводной части протокола указаны реквизиты и наименование юридического лица, а далее по тексту протокола процессуальные права разъясняются должностному лица с указанием фамилии и инициалов. Представитель ООО «Бийская управляющая компания» выразила несогласие с выводом мирового судьи о том, что указанное процессуальное нарушение является «технической ошибкой» и из протокола четко усматривается, что он составлен в отношении юридического лица ООО «Бийская управляющая компания», полагая, что указанное процессуальное нарушение затрагивает законные права и интересы юридического лица.
Также представитель ООО «Бийская управляющая компания» в жалобе указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не исследован вопрос о порядке и сроках составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с моменты выявления административного правонарушения. Вместе с тем, акт проверки составлен *** года, а протокол об административном правонарушении *** года, но какой-либо информации о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела акт проверки не содержит.
Кроме того, представитель ООО «Бийская управляющая компания» указывает, что в предписании от *** года установлен окончательный срок исполнения предписания - *** года, без указания конкретных пунктов к каким он применим, в связи с чем, Общество добросовестно полагало, что указанный срок применим ко всем пунктам предписания, поэтому осуществляло вышеуказанные мероприятия по исполнению предписания, ориентируясь на дату *** года.
В судебном заседании представитель ООО «Бийская управляющая компания» - Вилюнов А.С., действующий на основании доверенности от ***, жалобу поддержал, ссылаясь на указанные в ней доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Бийская управляющая компания» Вилюнова А.С., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом установлено, что ООО «Бийская управляющая компания» *** года получило предписание ***, вынесенное инспектором службы Государственной жилищной инспекции ..., ..., ..., об устранении нарушений законодательства в сфере технической эксплуатации жилищного фонда, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно в срок до *** года ООО «Бийская управляющая компания» предлагалось вынести на общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., вопрос о восстановлении отмостки по периметру дома; установить урны у подъезда; осуществлять уборку подъезда согласно заключенному договору; забетонировать и оградить площадку под контейнер для сбора твердых бытовых отходов; восстановить и закрыть дверь в подвальное помещение; устранить течь трубопровода канализации и осушить помещение; оградить доступ лиц, использующих подвал дома для хозяйственных и других нужд; закрыть этажные электрические щиты на первом и втором этажах; исключить свободный доступ к шкафу вводного распределительного устройства, находящегося в подъезде на первом этаже; провести обслуживание электрооборудования; выполнить работы по штукатурке каналов в стенах после укладки проводов; в срок до *** года предлагалось провести ревизию запорной арматуры системы отопления; провести промывку дома к отопительному периоду; произвести ремонт опорных стен балкона. При проверке, проведенной *** главным специалистом отдела инспекторской службы ..., ..., г.Славгорода Государственной жилищной инспекции Алтайского края Е., установлено, что требования указанного предписания, а именно пунктов 1,2,3,4,5,6,8,9,11,12,13 в установленный срок (*** года) ООО «Бийская управляющая компания» не исполнены. В этой связи в отношении ООО «Бийская управляющая компания» главным специалистом отдела инспекторской службы ..., ..., г.Славгорода Государственной жилищной инспекции Алтайского края Е. *** года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в случае с ООО «Бийская управляющая компания» срок давности привлечения его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал течь с *** по пунктам предписания, где указан установленный срок.
В этой связи, доводы жалобы представителя ООО «Бийская управляющая компания» Зыряновой О.Н. о том, что Общество проводило мероприятия по устранению нарушений в соответствии с предписанием применительно к общему сроку исполнения предписания *** года, суд признает необоснованными, поскольку в предписании относительно каждого его пункта указан конкретный срок его исполнения.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из смысла указанной нормы закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, какое лицо (физическое или юридическое) совершило соответствующие противоправные действия (или бездействие), влекущие административную ответственность. Применительно к юридическому лицу, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязательными элементами состава административного правонарушения, наряду с другими является субъект и субъективная сторона административного правонарушения,
Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).
Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 19.5 в качестве субъекта административного правонарушения определяет физических, должностных и юридических лиц.
Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
Выводы мирового судьи о том, что из протокола об административном правонарушении, усматривается субъект административного правонарушения, суд признает обоснованными, поскольку из текста протокола установлено, что протокол составлен в отношении юридического лица, содержание же сведений (фамилия и инициалы представителя юридического лица), в данном случае директора ООО «Бийская управляющая компания» по мнению суда не является нарушением, которое каким-либо образом затрагивало права и интересы юридического лица, поскольку при составлении протокола представитель юридического лица не присутствовал,
Доводы представителя ООО «Бийская управляющая компания» о том, что при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрен вопрос о нарушении порядка и срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что о данном нарушении представителем в судебном заседании заявлено не было.
Кроме того, в соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
При этом указанной нормой закона, не предусмотрена обязанность должностного лица, составившего протокол, на указание каких-либо конкретных сведений о продлении срока составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от *** года в отношении ООО «Бийская управляющая компания».
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям (бездействию) ООО «Бийская управляющая компания» дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, суд не усматривает.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.2, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бийская управляющая компания» Зыряновой О.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец