Дело ***
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Глактионова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года, которым Глактионов С.Е., *** года рождения, уроженец ... района Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Глактионова С.Е., его представителя - Светлакова С.В., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года Глактионов С.Е. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем Тойота-Корса, государственный регистрационный знак ***, по ..., ... от ... в ... в сторону коммунального моста в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Глактионовым С.Е. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что выводы, изложенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не отрицает факт управления автомобилем в установленное время и месте, но отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил 0,5 литра кваса. Считает, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, поскольку перед проведением освидетельствования сотрудниками ГИБДД не были предъявлены целостность клейма государственного поверителя на приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование, свидетельство о поверке указанного прибора; имеющийся муштук для выдыхания воздуха перед началом освидетельствования не менялся и предварительно никто из сотрудников ГИБДД его не продувал. Кроме того, указывает что, после проведения освидетельствования он не был согласен с его результатами, в связи с чем, выразил просьбу о направлении его на медицинское освидетельствование, утверждает, что его подпись в протоколе освидетельствования и распечатке отражает лишь его согласие с теми цифрами, которые показал прибор. Кроме того, считает, что мировым судьей ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании понятых Д. и У., присутствовавших при проведении его освидетельствования, поскольку в их объяснениях, имеющихся в материалах дела, не отражена его просьба о направлении на медицинское освидетельствование.
Заявитель полагает, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Глактионов С.Е. и его представитель Светлаков С.В. жалобу поддержали, сославшись на указанные в ней доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Глактионова С.Е. и его представителя Светлакова С.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Глактионов С.Е. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Д. Глактионов С.Е. *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем Тойота-Корса, государственный регистрационный знак *** по ..., ... от ... в ... в сторону коммунального моста в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от *** Глактионов С.Е. *** в *** часов *** минут в присутствии понятых У. и Д. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2-х понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** Глактионову С.Е. в *** часов *** минут было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор RU 803 PRO-100 combi», заводской номер *** по результатам которого у Глактионова С.Е. было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,316 мг/л, превышающей допустимую норму, указанную в законе, таким образом, на основании полученного результата освидетельствования у Глактионова С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он сам выразил свое согласие.
Из представленного в материалах дела свидетельства о поверке *** технический прибор «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер ***, принадлежащий ГИБДД УВД по г.Бийску Алтайского края проверен и на основании результатов первичной (периодической) проверки признан пригодным к применению, в свидетельстве указано поверительное клеймо, срок действия свидетельства до ***.
В этой связи доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Глактионова С.Е. о том, что перед началом освидетельствования он не был ознакомлен со свидетельством о государственной проверке прибора, суд признает необоснованными, поскольку в акте освидетельствования, а также в распечатке результатов освидетельствования имеются сведения о государственной поверке и калибровке указанного прибора, с указанными документами Глактионов С.Е. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Также суд признает необоснованными доводы Глактионова С.Е. о том, что перед началом освидетельствования ему не был предъявлен муштук для выдыхания воздуха, и он не менялся, а также что предварительно никто из сотрудников ГИБДД его не продувал, в связи с тем, что из акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении установлено, что Глактионов С.Е. замечаний к порядку проведения освидетельствования не имел, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем в указанных документах имеется его подпись.
Факт совершения Глактионовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей также подтверждался объяснениями понятых Д. и У., представленными в материалах административного дела, не доверять пояснениям понятых у мирового судьи не было оснований, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Д., поскольку указанное лицо является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы Глактионова С.Е. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса понятых, поскольку из протокола судебного заседания судом установлено, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине вызова указанных лиц в судебное заседание, в связи с тем, что мировым судьей принимались меры для вызова указанных лиц в судебное заседание, но они не явились.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления №18 от 26.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям Глактионова С.Е. дана правильная юридическая оценка.
Суд не усматривает нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
При назначении наказания Глактионову С.Е. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Глактионова С.Е. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Глактионова С.Е. - оставить без удовлетворения.
Судья А.С.Уманец