Дело №12-59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Бийск ул.Социалистическая, 5/2
Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., рассмотрев протест прокурора Бийского района на постановление по делу об административном правонарушении *** от *** года, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мангольд В., вынесенное начальником ТП УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в Бийском районе Х.,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенного начальником ТП УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в Бийском районе Х. Мангольд В. признана виновной в том, что въехала на территорию Российской Федерации с туристической целью, а фактически прибыла с гостевым визитом к своей родственнице П., у которой и проживала по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в нарушение статьи 25.6 Федерального закона №114 от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Прокурором Бийского района принесен протест на данное постановление, в котором он просит его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение в ТП УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в Бийском районе в связи с тем, что указанное постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с имеющимися противоречиями в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении относительно лица, привлекаемого к административной ответственности, и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мангольд В., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако в установочной части указанного постановления по делу об административном правонарушении при описании обстоятельств совершения административного правонарушения, указано, лицо, привлекаемого к административной ответственности, гражданка ... Пиво М.В., *** года рождения.
Помощник прокурора Бийского района Дьячук А.Г. доводы, изложенные в протесте поддержал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Мангольд В., начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе Х., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Из постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенного начальником ТП УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в Бийском районе Х., установлено, что Мангольд В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Вместе с тем, в установочной части постановления содержатся сведения о том, что *** года в *** часов *** минут начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе Х. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мангольд В., *** года рождения, установила, что гражданка ... Пиво М.В., *** года рождения, въехала на территорию Российской Федерации с туристической целью, а фактически прибыла с гостевым визитом к своей родственнице П., у которой и проживала по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Кроме того, в материалах административного дела представлен рапорт специалиста ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе С. от *** согласно которому*** в *** часов *** минут в ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе по адресу: ..., ..., ... Пиво М.В., *** года рождения, совершившая административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного рапорта начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе Х. *** в *** часов *** минут составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Мангольд В., содержащий объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и его подпись. Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств совершения административного правонарушения, указана Пиво М.В., *** года рождения.
Обязательным элементом состава административного правонарушения, наряду с другими является субъект правонарушения, то есть лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют сведения о совершении указанного административного правонарушения Мангольд В..
Указанные нарушения, связанные с имеющимися противоречиями относительно лица, совершившего административное правонарушение, и лица, привлеченного к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Бийского района удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении *** от *** года, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мангольд В., вынесенное начальником ТП УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в Бийском районе Х. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.В.Фоменко
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу «___»__________2010 года
Судья Г.В.Фоменко
Секретарь: