Дело № 12-63/2010
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Колыменчиков Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка *** Бийского района Алтайского края от *** года, которым Колыменчиков Г.Б., *** года рождения, уроженец ... ... ..., проживающий по ... ... ... ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Колыменчикова Г.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Бийского района Алтайского края от *** года Колыменчиков Г.Б. признан виновным в том, что *** года в *** часа *** минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** в ... ... Алтайского края по ... с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление мирового судьи Колыменчиковым Г.Б. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что в указанное время автомобилем управляла его сожительница, которая, подъехав к гаражу, вышла из автомобиля, а его попросила закрыть автомобиль и забрать из салона автомобиля документы. В тот момент, когда он сел в салон автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД, схватили его и посадили в салон своего автомобиля, увезли в город. Он действительно отказался от освидетельствования, пытаясь объяснить, что на тот момент он не был водителем, что не управлял автомобилем. Просит отменить постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Колыменчиков Г.Б. поддержал доводы жалобы и пояснил, что отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как считал, что их действия незаконны. На момент задержания его сотрудниками ГИБДД он автомобилем не управлял, а значит, не являлся участником дорожного движения и не был обязан выполнять требования сотрудников милиции. Отказ от прохождения освидетельствования и от подписания протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был формой его протеста на незаконные действия сотрудников ГИБДД.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Колымечикова Г.Б., суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** Бийского района от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.26 предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Колыменчиков Г.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Р., Колыменчиков Г.Б. *** года в *** часа *** минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** в ... ... Алтайского края по ... с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом *** *** об отстранении от управления транспортным средством от *** года Колыменчиков Г.Б. *** в *** часа *** минут в присутствии понятых К. и С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колыменчиков Г.Б. отказался также в присутствии понятых, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела акт *** ***, протокол *** *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Колыменчиковым Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями С. и К., в присутствии которых Колыменчиков Г.Б. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доверять пояснениям которых у мирового судьи не было оснований.
Кроме того, в объяснениях понятых указано, что в их присутствии Колымечиков Г.Б. отказался от подписи в протоколах, составленных инспектором ГИБДД и дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения.
Также в материале об административном правонарушении представлен рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Р., которым подтверждается факт управления транспортным средством именно Колыменчиковым Г.Б., а не другим лицом. Не доверять пояснениям инспектора ДПС у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Колыменчиков Г.Б. пояснил суду, что отказ от прохождения освидетельствования и от подписания протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был формой его протеста на незаконные действия сотрудников ГИБДД. Колыменчиков Г.Б. также пояснил, что действия сотрудников ДПС не были им обжалованы ни в прокуратуру, ни руководству ГИБДД.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** года в *** часа *** минут, Колыменчиков Г.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** в ... ... Алтайского края по ... с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.
При разрешении жалобы Колыменчиков Г.Б. суд принимает во внимание правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о доказанности вины водителя в том случае, если он отказался от подписания процессуальных документов (протоколов). Так, согласно правовой позиции заместителя председателя Верховного Суда РФ Серкова П.П., сформулированной в постановлении от 29 апреля 2009 года по делу № 13-АД09-3: «поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управлении транспортным средством З. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ».
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.
Действиям Колыменчикова Г.Б. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении суд не усматривает.
При назначении наказания Колыменчикову Г.Б. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
К доводам Колыменчикова Г.Б. изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Колыменчикова Г.Б. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Колыменчикова Г.Б. - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.С.Уманец