Дело № 12-30/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу директора ООО АП «***» Володина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года, которым директор ООО АП «***» Володин С.М.,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Володина С.М.- Грибанова В.В., судУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года директор ООО АП «***» Володин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей установлено, что Володин СМ., являясь директором ООО АП «***», расположенного в ***, *** получил предписание, вынесенное государственным инспектором труда, об устранении нарушений трудового законодательства, а именно о необходимости в срок до ***: п.1) при выплате заработной платы извещать работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме подлежащей выплате (расчетные листки); п.2) заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором; п.3) установить размер оплаты труда работников не ниже принятого на территории Алтайского края минимального размера оплаты труда (*** рублей); п.4) выдать работникам страховые медицинские полисы на 2011 год и обязательным уведомлением об исполнении предписания в срок до ***. В установленный срок Володин СМ. не выполнил законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Володин С.М. как должностное лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе Володин С.М. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей не дал правовой оценки законности соответствующих предписаний органа, осуществляющему контроль, и, следовательно, наличия в поведении Володина СМ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В материалах настоящего дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства неисполнения Володиным СМ. в срок до *** соответствующих предписаний.
В судебном заседании представитель Володина С.М.- Грибанов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что пункты 1,2,4 предписания директором ООО АП «***» Володиным С.М. выполнены в установленный должностным лицом срок. Требования в п.3 предписания «об установлении размера оплаты труда работников не ниже принятого на территории Алтайского края минимального размера оплаты труда в порядке требования ст. 133-1 ТК РФ. Произвести перерасчет заработной платы с апреля 2010 года» не соответствует требования Трудового кодекса РФ и не может быть исполнен. Объяснения работников ООО АП «***» не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку собраны должностным лицом в нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Доказательств того, что предписание не выполнено должностным лицом в материалах дела не представлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела по существу Володин СМ. не явился, извещен.
Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
*** Государственная инспекция труда в *** выдало директору ООО АП «***» Володину С.М. предписание *** по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Указанным предписанием на директора ООО АП «***» Володина С.М. возложена обязанность устранить в срок до *** выявленные нарушения трудового законодательства (л.д. ***) и сообщить в Государственную инспекцию труда в *** о выполнении предписания в срок до ***.
*** должностным лицом Государственной инспекции труда в *** в отношении директора ООО АП «***» Володина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно п.1. ч.1 ст.28.1КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов.
Право должностных лиц органов федеральная службы по труду и занятости давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрено п.5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324)
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами является основанием для проведения внеплановой проверки.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В материалах административного дела акт проверки исполнения выданного Федеральной службой по труду и занятости предписания не представлен.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Привлекая Володина С.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как: предписание от ***, объяснения представителя Грибанова В.В., данные в судебном заседании, протокол об административном правонарушении.
Данный вывод мировым судьей сделан преждевременно.
Мировым судьей в полной мере не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Володин С.М. является директором ООО АП «***»- должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Отсутствуют уставные документы, приказ о назначении на должность, должностная инструкция.
Мировым судьей не проверены доводы и не дана оценка объяснениям Грибанова В.В. в части указания на отсутствие доказательств выявленных нарушений при составлении акта проверки и незаконность изложенных в предписании требований должностного лица.
Установлено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом правил п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО АП «***» Володина С.М. подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2011 года в отношении директора ООО АП «***» Володина С.М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края
Судья Г.В.Фоменко
***
***
***
***