Дело № 12-33/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Главы Администрации *** сельсовета К.В.В. на постановление государственного инспектора отделения Бийского района по пожарному надзору № *** года, которым К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа *** рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав Главу Администрации *** сельсовета ***, суд
У С Т А Н О В И Л:Постановлением № 19 от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отделения *** по пожарному надзору *** глава Администрации *** сельсовета Бийского района Красков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
*** года в *** час *** мин на территории *** Глава Администрации *** сельсовета Бийского района К.В.В. нарушил требования ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:
1. не обеспечил выполнение противопожарного разрыва от границ застройки *** до лесного массива установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком не менее 15 метров, чем нарушил ч.8, ч.9, ч.19 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.15 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89;
2. не обеспечил выполнение минерализованных полос установленной ширины на всей протяженности участков границы *** с лесным массивом, чем нарушил ч.8, ч.9, ч.19 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.3 ч.2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, п.11, 112 ППБ 01-03;
3. не выполнил установку звуковой системы оповещения населения *** о чрезвычайной ситуации, чем нарушил ч.8, ч.9 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.3 ч.2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ;
4. не обеспечил установку источников противопожарного водоснабжения (***), а также направления движения к ним объемными со светильником или иные плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, чем нарушил ч.4, ч.8, ч.9 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», НПБ 160-97, п.90 ППБ 01-03;
5. не обеспечил необходимым количеством первичных средств пожаротушения и противопожарного инвентаря (мотопомпы, спецмаски, краги, топоры, лопаты, багры и т.п.) для привлекаемых к тушению пожаров добровольных формирований, чем нарушил ч.8, ч.9, ч.24 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1,3 ч.5 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, п.11, 31 ППБ 01-03.
В жалобе К.В.В. выразил несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Нарушения, указанные в постановлении не содержан сведений о месте совершения правонарушения, не конкретизирован объект правонарушения. Не был ознакомлен с документами, послужившими основанием проведения проверок в части соблюдения требований пожарной безопасности.
В судебном заседании К.В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, объяснение по выявленным фактам должностными лицами пожарного надзора не затребовалось, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем был лишен права присутствовать, давать объяснения и заявлять ходатайства. С выявленными нарушениями не согласен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из представленных материалов дела не усматривается, что для рассмотрения дела об административном правонарушении К.В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела не усматривается, что К.В.В. является должностным лицом - Главой Администрации *** сельсовета, отсутствует выписка из Устава МО «***», предусматривающего полномочия Главы МО.
В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания проведения проверки муниципального образования на соблюдение требований пожарной безопасности, отсутствуют акты проведенных проверок.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Устранить имеющиеся нарушения и противоречия на момент рассмотрения жалобы не представляется возможным.
Из постановления не усматривается, привлекается ли К.В.В. к административной ответственности впервые, какие обстоятельства, смягчающие административную ответственность государственным инспектором приняты во внимание при назначении наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, учесть при назначении наказания наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В связи с изложенным, суд считает вывод должностного лица о виновности Главы Администрации *** сельсовета К.В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ преждевременным.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежащим отмене.
Судом установлено, что при вынесении решения имеет место существенное нарушение процессуального права, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, в связи с чем суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отделения Бийского района по пожарному надзору № *** года по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации *** сельсовета Бийского района К.В.В. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделения Бийского района по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
***
***
***
***