Дело № 12-35/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года        г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, при секретаре Козловой О.А., рассмотрев жалобу представителя Карпова В.В. - Костенкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 26 апреля 2011 по делу об административном правонарушении в отношении

Карпова В.В., родившегося *** в ***, гражданина РФ, проживающего по *** ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

изучив материалы дела, выслушав Карпова В.В. и его представителя Костенкова А.Г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 26 апреля 2011года Карпов В.В. признан виновным в том, что *** в *** час управлял трактором *** регистрационный номер *** в *** по полевой дороге ведущей от *** в сторону фермы АГКУП «Промышленный» в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе представителя Карпова В.В. -Костенков А.Г. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что судом не установлено, имело ли место в действительности событие административного правонарушения. В действиях Карпова В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку *** в *** часов транспортным средством он не управлял, находился в стоявшем без движения тракторе и управлял рычагами для осуществления разгрузочно-погрузочных работ и событие правонарушение поскольку он не двигался в *** по полевой дороге ведущей от *** в сторону фермы АГКУП «Промышленный». Мировым судьей неверно дана оценка показаниям свидетелей.

При рассмотрении жалобы по существу Карпов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Костенков А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карпова В.В. и его представителя Костенкова А.Г., огласив показания свидетелей А.Н.М.., М.Н.С.,, Б.А.А.., Б.С.В.., Д.А.С.., суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая Карпова В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как:

-протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения данного правонарушения, с которыми ознакомлен Карпов В.В при составлении протокола, а также объяснения Карпова В.В. о том, что выпил пиво, управлял трактором, написанные собственноручно.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Карпов В.В. отстранен от управления автомобилем на основании наличия признаков алкогольного опьянения.

-акт освидетельствования, в котором установлено алкогольное опьянение Карпова В.В,., который с актом согласился, о чем свидетельствует его подпись.

-объяснения Б.А.А.., М.Н.С., о том, что в их присутствии Карпову В.В, было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор. Водитель согласился пройти освидетельствование. Карпов В.В. с результатами согласился.

-рапорт ИДПС Б.С.В.

Суд считает, что имеющиеся в материалах доказательства, правильно оценены мировым судьей как достаточные для признания Карпова В.В, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей А.Н.М.., М.Н.С.., не принимая их в качестве доказательств, подтверждающих невиновность Карпова В.В., в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК Б.С.А.., Д.А.С.., поскольку оснований не доверять показаниям должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у мирового судьи не имелось.

Нарушений требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.

При назначении наказания мировым судьей учтено то, что Карпов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 26 апреля 2011 года в отношении Карпова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Карпова В.В. Костенкова А.Г. без удовлетворения.

Судья                                                                         Г.В.Фоменко

***

***

***

***