Дело № 12-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года        г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, при секретаре Козловой О.А., рассмотрев жалобу Глебова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03 мая 2011 по делу об административном правонарушении в отношении

Глебова Г.Н., родившегося *** года в пос.***, ***, проживающего по ул. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности

изучив материалы дела, выслушав представителя Глебова Г.Н. -Жгир А.А., свидетеля П.И.А..,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03 мая 2011 года Глебов Г.Н. признан виновным в том, что *** в *** час управлял автомобилем ***, регистрационный номер *** по трассе *** км со стороны *** в направлении ***, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Глебов Г.Н. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что судья не приобщил к материалам дела копии трудовой книжки и журнала учета путевых листов скорой медицинской помощи по Бийскому району, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда при рассмотрении административного дела. Мировым судьей неверно дана оценка показаниям свидетеля П.И.А.. Не были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей - понятые. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые. Не был ознакомлен с порядком освидетельствования. Судом не был разрешен вопрос о месте хранении на период исполнения наказания водительского удостоверения.

В судебное заседание для рассмотрении жалобы по существу Глебов Г.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Глебова Г.Н. с участием представителя Жгир А.А.

При рассмотрении жалобы по существу представитель Глебова Г.Н. -Жгир А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Глебова Г.Н. Жгир А.А., допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по *** району П.И.А.., суд не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Привлекая Глебова Г.Н. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как:

-протокол об административном правонарушении ***, в котором указаны обстоятельства совершения данного правонарушения, а также объяснения Глебова Г.Н. о том, что он «вчера пил пиво, *** управлял автомобилем, с нарушением согласен». Объяснения написаны Глебовым Г.Н. собственноручно.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Глебов Г.Н. отстранен от управления автомобилем на основании наличия признаков алкогольного опьянения.

-чек из прибора и акт освидетельствования от *** года, в котором установлено алкогольное опьянение Глебова Г.Н., который с актом согласился, о чем свидетельствует его подпись.

-показания ИДПС П.И.А., который пояснил, что он совместно с ИДПС С.П.К. с *** часа *** до *** часов *** согласно расстановки постов находился на *** на посту ДПС ***. Утром *** им был остановлен автомобиль под управлением Глебова Г.Н., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Глебов Г.Н. был приглашен в помещение поста ДПС, где в присутствии понятых прошел освидетельствование, согласился с результатами. Глебов Г.Н. пояснял, что вечером и ночью употреблял спиртное. Объяснение Глебов Г.Н. писал собственноручно.

-рапорт ИДПС П.И.А.., согласно которого им был остановлен автомобиль под управлением Глебова Г.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что водитель согласился, согласился и с результатами освидетельствования.

Суд считает, что имеющиеся в материалах доказательства, правильно оценены мировым судьей как достаточные для признания Глебова Г.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно оценил показания свидетеля П.И.А..., поскольку оснований не доверять показаниям должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у мирового судьи не имелось.

Освидетельствование Глебова Г.Н. на состояние опьянение, составление протокола об отстранении Глебова Г.Н. от управления транспортным средством, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно не приобщены к материалам дела копия трудовой книжки и выписка из журнала выдачи путевых листов, несостоятельны.

Судом не установлено, что данное ходатайство заявлялось Глебовым Г.Н. либо его представителем при рассмотрении дела мировым судьей.

Нарушений требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.

При назначении наказания мировым судьей учтено то, что Глебов Г.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на то, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушений РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Глебова Г.Н. должностным лицом в качестве приложения к протоколу указано водительское удостоверение ***. Имеется отметка о выдаче Глебову Г.Н. временного разрешения на право управления транспортным средством ***.

Мировым судьей в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении.

С учетом требований ст. 29.10, ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Указания Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации № 13/9-529 от 13 июля 2010 года «О порядке исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» суд приходит к выводу, что изъятое *** водительское удостоверение ***, выданное на имя Глебова Г.Н., *** года рождения необходимо передать на хранение в ОГИБДД ОВД по *** на срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Глебова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03 мая 2011 года в отношении Глебова Г.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03 мая 2011 года в отношении Глебова Г.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, дополнив следующим абзацем.

Изъятое *** водительское удостоверение ***, выданное на имя Глебова Г.Н., *** года рождения хранить в ОГИБДД ОВД по *** на срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Судья                                                                         Г.В.Фоменко

***

***

***

***