Дело № 12-41/2011 РЕШЕНИЕ г.Бийск 05 июля 2011 года Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., при секретаре Скиба Е.А., рассмотрев жалобу Кашкарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 19 мая 2011 года, которым Кашкаров А.С., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности - Кашкарова А.С., его защитника - ФИО5, показания свидетелей, исследовав материалы дела, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 19 мая 2011 года Кашкаров А.С. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в садоводстве «***», расположенном на территории ***, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное постановление мирового судьи Кашкаровым А.С. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что мировой судья не принял во внимание его показания и показания свидетеля П. о том, что Кашкаров А.С. автомобилем не управлял, признательные объяснения в протоколе об административном правонарушении написал, чтобы сотрудники ГИБДД не забрали автомобиль. Кашкаров А.С. полагал, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить. Кашкаров А.С., его защитник - Шадрин М.Д., в судебном заседании жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней и, просили суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Кашкарова А.С., его защитника - Шадрина М.Д., показания свидетелей А., П., С., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 19.05.2011, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения. Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 4 статьи 12.8 предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. По мнению суда, указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Являясь участником дорожного движения, Кашкаров А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** С., *** в *** часов *** минут, Кашкаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в садоводстве «***», расположенном на территории ***, в направлении трассы ***, будучи привлеченным *** к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортным средством на 18 месяцев, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Кашкаров А.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** С. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** от ***, составленным в присутствии понятых С. и Д. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (с изменениями от 10.02.2011 года), основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2-х понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** *** Кашкарову А.С. в *** часов *** минут было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «*** ***», дата последней поверки прибора ***, по результатам которого у Кашкарова А.С. было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л. Таким образом, на основании полученного результата освидетельствования у Кашкароова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил свое согласие. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования не оспаривался Кашакровым А.С. и в суде при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При разрешении жалобы Кашкарова А.С. суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, сформулированную в пункте 7 постановления №18 от 26.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В случае с Кашкаровым А.С., таким доказательством является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** С., в результате которого у Кашкарова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кашкарова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, имели место ***, и на тот момент он имел статус лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод суд основывает на представленной в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2009, согласно которому Кашкаров А.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.06.2009. При рассмотрении дела мировым судьей факт совершения Кашкаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, был установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, справкой о привлечении к административной ответственности. Суд считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по *** С. в протокол об административном правонарушении *** от ***, протокол отстранения от управления транспортным средством *** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, у мирового судьи и у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Кроме того, указанные документы содержат подписи Кашкарова А.С., которыми подтверждается его непосредственное присутствие при проведении административного разбирательства на месте выявления административного правонарушения, а также разъяснение ему его прав и обязанностей. В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Кашкарова А.С. о том, что он управлял автомобилем в садоводстве «***» по просьбе участкового, до этого выпил кружку пива. Суд соглашается с выводами об оценке указанных доказательств, данными мировым судьей и находит их обоснованными. Мировой судья в судебном заседании 19 мая 2011 года обоснованно отнесся критически к показаниям Кашкарова А.С. и свидетеля П. о том, что Кашкарова А.С. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, полагая, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное деяние. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ОВД по *** А. пояснил суду, что *** около *** часов, он прибыл в садоводство «***», расположенное на территории ***, входящее в зону его административного участка. Туда он прибыл для проверки сообщения о том, что неизвестные лица на территории садоводства совершают хищения изделий из металла. Во время обхода территории садоводства, он увидел троих мужчин, которые стали убегать от него и скрылись в зарослях растительности. Он начал преследование указанных мужчин. После того, как он потерял мужчин из виду, то услышал звук работающего автомобиля и побежал на звук. Когда он оказался на открытом пространстве, то увидел, что по окраине территории садоводства, по проселочной дороге движется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, в котором находилось трое мужчин. Он начал в пешем порядке преследовать автомобиль, который удалялся от него и жестами рук показывать требование к остановке автомобиля. Когда автомобиль остановился, он приблизился к нему и увидел, что за управлением автомобиля находится Кашкаров А.С.. Он попросил Кашкарова А.С. предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт. Из документов на автомобиль у Кашкарова А.С. имелся только полис ОСАГО. При общении с Кашкаровым А.С., по его внешнему виду и поведению, он определил, что последний находится в состоянии опьянения (исходил запах алкоголя изо рта, имелось покраснение глаз). С целью разбирательства по факту управления Кашкаровым А.С. автомобилем в состоянии опьянения, он сделал сообщение в дежурную часть ОВД района. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по *** П., С., которым он передал Кашкароова А.С. для дальнейшего разбирательства и рассказал им об обстоятельствах его задержания. Допрошенные в судебном заседании свидетели П., С. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А.. Не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не усматривает. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** в *** часов *** минут Кашкаров А.С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в садоводстве «***», расположенном на территории ***, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении. Суд приходит к выводу о том, что мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться. Действиям Кашкарова А.С. дана правильная юридическая оценка. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. При назначении наказания Кашкарову А.С. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено. К доводам Кашкарова А.С., изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до его задержания участковым уполномоченным милиции ОВД по *** А., суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и считает их опровергнутыми имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Поскольку нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 19 мая 2011 года в отношении Кашкарова А.С. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кашкарова А.С. - оставить без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья А.С.Уманец *** ***ц