Дело №12-73/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                   г.Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Кемпф Н.Г.,

рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения «*** основная средняя общеобразовательная школа» Семеновой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ***, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Исследовав материалы дела, суд

Постановлением мирового судьи судебного участка № № *** от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального образовательного учреждения «*** основная средняя общеобразовательная школа» Семенова Л.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Заведующая МОУ «*** ООШ» Семенова Л.И. как должностное лицо подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе Семенова Л.И. выразила несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что постановление противоречит требованиям соразмерности и разумности наказания. Полагает, что инспекторомотделения по *** ТО НД №№ нарушены процессуальные нормы при проведении проверки исполнения предписания, поскольку с распоряжением о проведении проверки она не ознакомлена, имеются нарушения по порядку оформления документации при проведении проверки. МОУ «*** ООШ» не входит в перечень объектов, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, к тому же в здании МОУ установлена автоматическая пожарная сигнализация. Кроме того, МОУ «*** СОШ» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджета, поэтому у МОУ отсутствовала возможность устранить, нарушения, указанные инспектором, в срок, предусмотренным предписанием. Кроме того, она обращалась в Комитет по образованию и делам молодежи с просьбой о необходимости финансирования, то есть были предприняты все необходимые меры.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Семенова Л.И., а также начальник отделения по *** К.Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Мировым судьей установлено, что заведующая МОУ «*** ООШ» Семенова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ получив предписание, вынесенное старшим дознавателем отделения по *** ТО НД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> П.С.Г. не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственной надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: не оборудовано здание школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на пульт связи «01», совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** в здании МОУ «*** ООШ», <адрес>, директором МОУ Семеновой Л.И. нарушены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03, зарегистрированных с Минюсте РФ 27.06.03 рег.№4838, а именно не выполнены мероприятия, предложенные предписанием органа государственного пожарного надзора №29/1/17 от 26 апреля 2011 года, а именно - не оборудовано здания ООШ пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на пульт «01» (ППБ-0103 п.3, НПБ-110-03 п.12).

Из текста предписания №60/1/41 от 15 июня 2011 года следует, что здание МОУ «*** ООШ», <адрес>, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на пульт «01» (ППБ-0103 п.3, НПБ-110-03 п.12). Предписание выдано в ходе проверки соблюдения норм пожарной безопасности во исполнение распоряжения начальника ТО НД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> Г.С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия настоящего предписания получена директором МОУ «*** ООШ» Семеновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение распоряжения начальника отделения по *** ТО НД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> К.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «*** ООШ» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности. По итогам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что Семенова Л.И. с распоряжением начальника отделения по *** ТО НД №№ УНД ГУ МЧС России по <адрес> К.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, копию получила.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Из объяснения Семеновой Л.И., изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении усматривается, что причиной неисполнения требований органа, осуществляющего государственный пожарный надзор явилось отсутствие денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года №4837) утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), согласно которым Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара (п.4 раздела 1).

Приказом МЧС от 18.06.2003 года №315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

В соответствии с пунктом 12 Норм пожарной безопасности Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Перечень объектов, расположенных на территории Алтайского края, подлежащих оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01», утвержден приказом начальника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю № 54 от 16 февраля 2009 года.

К числу данных объектов отнесены и здания учебных учреждений, в частности - школ.

В соответствии со ст.ст.32, 39, 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида Уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ч.1 ст.51 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.

Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.

Отсутствие пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» в здании МОУ препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников, воспитателей, обслуживающего персонала и посетителей.

Доводы заявителя о том, что вина директора МОУ «*** ООШ» Семеновой Л.И. отсутствует в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям Семеновой Л.И. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Семеновой Л.И. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, частичное признание вины, наказание назначено в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального образовательного учреждения «*** основная средняя общеобразовательная школа» Семеновой Л.И. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Семеновой Л.И. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                                                 Н.Г. Кемпф