Дело №12-56/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 02 сентября 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу начальника оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул при муниципальном общеобразовательном учреждении «***» Кокуновой В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19.07.2011 главным государственным санитарным врачом по *** районам Яковлевым И.А. в отношении Кокуновой В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по *** Яковлева И.А. от 19.07.2011 №16/2/73 начальник оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул при муниципальном общеобразовательном учреждении «***» (далее по тексту решения - оздоровительное учреждение) Кокунова В.М. признана виновной в том, что нарушила требования санитарного законодательства, а именно:
1. По результатам лабораторных испытаний готовых продуктов (протокол лабораторных исследований № 1115 от 27.06.2011, дата отбора 15.06.2011 в 13 часов 10 минут, заключение эксперта №271 от 04.07.2011, зарегистрированное в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ***х 04.07.2011 года за № 1959), установлено, что фактический химический состав и калорийность готового блюда кисель, не соответствует теоретическим данным: по данным раскладки: сухого вещества по раскладке - 33.08 грамм, по анализу - 26 грамм (занижено на 7,08 грамм); белков + углеводов по раскладке - 32,39 грамма, по анализу - 25 грамм (занижено на 7,39 грамма); калорийность минимально допустимая - 118, 92 килокалорий, фактическая - 100 килокалорий (занижена на 18,92 килокалорий); коэффициент выполнения - 0,84 при норме 1; что является нарушением п.п. 9.8, 9.11 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул».
2. Не выделен промаркированный уборочный инвентарь для уборки каждой группы помещений: отсутствуют емкости для мытья панелей в овощном цехе, варочном зале, что является нарушением п. 5.21 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
3. Не соблюдаются правила отбора суточных проб: на момент обследования 15.06.2011 не составлены суточные пробы: йогурт - полдник 14.06.2011, нарезка из свежих огурцов ко 2 блюду - обед 15.06.2011, что является нарушением п.9.24, Приложения 10 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п.14.11 СанПиН 2.4.5.1409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
Изложенное является нарушением статей 17 и 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, Кокунова В.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
На указанное постановление Кокуновой В.М. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, просила его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе Кокунова В.М. указала, что не согласна с результатами лабораторных испытаний, которые изначально были взяты для исследования на содержание витамина С, а прошли испытание на калорийность. Раскладка киселя не была выяснена в беседе с поваром и поэтому компоненты киселя для данного анализа взяты не известно откуда. Содержание витамина С в киселе соответствует норме. В СанПиНе 2.4.4.1599-10 указано (приложение 11), что на калорийность берут обед (3-4 блюда), а кисель в меню обеда не входил (см. меню день 3). Взятые на исследование борщ и капуста тушеная по калорийности соответствует норме. Уборочный инвентарь для уборки каждой группы помещений имеется, но только не был частично промаркирован, а именно для панелей. В соответствии с СанПиНом 2.4.4.2599-10 оставляют суточные пробы в полном объеме: салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 гр.. Предъявленные требования на оставление суточных проб йогурта и нарезки из свежих огурцов не соответствует указанному СанПиНу. Считает, что субъективная сторона её вины отсутствует как в форме умысла, так и неосторожности.
В судебном заседании Кокунова В.М. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснив, что для нее как для руководителя оздоровительного учреждения, затруднительно организовать надлежащий контроль за подчиненным персоналом по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания школьников, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении. Сложность обусловлена тем, что она не располагает соответствующими знаниями в области санитарно-эпидемиологического законодательства и правил кулинарии.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный санитарный врач по *** районам Яковлев И.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и возражал против ее удовлетворения, указывая на отсутствие нарушений при проведении административного разбирательства и принятии решения по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, суд находит постановление главного государственного санитарного врача по *** районам Яковлева И.А. от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека. При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека.
Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 28 определяет, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.6 предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
По мнению суда, указанные требования закона главным государственным санитарным врачом по *** районам Яковлевым И.А. соблюдены.
Судом установлено и документально подтверждено, что Кокунова В.М. на основании приказа директора муниципального общеобразовательного учреждения «***» от 27 мая 2011 № 46-П, назначена начальником оздоровительного лагеря на один сезон с 01 по 21 июня 2011 года.
Являясь руководителем оздоровительного лагеря, Кокунова В.М., в силу требований статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязана была организовать принятие мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполнению требований санитарного законодательства.
Факт совершения Кокуновой В.М. административного правонарушения, выявленного ***, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 06.07.2011, составленным сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по *** в ***; протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по *** в *** Д.О.А.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Кокунова В.М., являясь начальником оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул при муниципальном общеобразовательном учреждении «***», допустила нарушения требований санитарного законодательства, а именно:
1. По результатам лабораторных испытаний готовых продуктов (протокол лабораторных исследований № 1115 от 27.06.2011, дата отбора 15.06.2011 в 13 часов 10 минут, заключение эксперта №271 от 04.07.2011, зарегистрированное в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по *** в *** 04.07.2011 года за № 1959), установлено, что фактический химический состав и калорийность готового блюда кисель, не соответствует теоретическим данным: по данным раскладки: сухого вещества по раскладке - 33.08 грамм, по анализу - 26 грамм (занижено на 7,08 грамм); белков + углеводов по раскладке - 32,39 грамма, по анализу - 25 грамм (занижено на 7,39 грамма); калорийность минимально допустимая - 118, 92 килокалорий, фактическая - 100 килокалорий (занижена на 18,92 килокалорий); коэффициент выполнения - 0,84 при норме 1; что является нарушением п.п. 9.8, 9.11 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул».
2. Не выделен промаркированный уборочный инвентарь для уборки каждой группы помещений: отсутствуют емкости для мытья панелей в овощном цехе, варочном зале, что является нарушением п. 5.21 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
3. Не соблюдаются правила отбора суточных проб: на момент обследования 15.06.2011 не составлены суточные пробы: йогурт - полдник 14.06.2011, нарезка из свежих огурцов ко 2 блюду - обед 15.06.2011, что является нарушением п.9.24, Приложения 10 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п.14.11 СанПиН 2.4.5.1409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
Согласно пункту 13.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» руководитель оздоровительного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих правил.
Суд не находит оснований не доверять и ставить под сомнение, данные, внесенные сотрудником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по *** в *** ***х в акт проверки от 06.07.2011 и протокол об административном правонарушении *** от ***, составленный специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по *** в *** Доровик О.А., поскольку указанный специалист является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.
Суд считает, что важной составляющей санитарно-эпидемиологического благополучия населения является здоровье детей, обеспечивать которое призваны не только родители и лица, выполняющие их функции (опекуны и попечители), но и специальные учреждения, занимающиеся воспитанием и образованием детей, то есть дошкольные и другие образовательные учреждения.
Положения части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагают на указанные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, обязанности по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников. Данные меры предполагают рациональное питание воспитуемых и учащихся, и, конечно же, обязательное соблюдение норм санитарного законодательства.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что Кокунова В.М., являясь начальником оздоровительного лагеря, в силу статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» была обязана организовать принятие мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполнению требований санитарного законодательства, однако не выполнила данной обязанности в полном объеме, совершив своими действиями и бездействием правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что главный государственный санитарный врач по *** *** Яковлев И.А., верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям Кокуновой В.М. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Кокуновой В.М. главным государственным санитарным врачом по *** Яковлевым И.А. учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела главным государственным санитарным врачом по *** Яковлевым И.А. не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
К доводам Кокуновой В.М., изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поскольку нарушений требований процессуального права при рассмотрении главным государственным санитарным врачом по *** Яковлевым И.А. дела об административном правонарушении, а также нарушения права Кокуновой В.М. на личное участие при рассмотрении дела, права на защиту, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по ***м Яковлева И.А. от 19.07.2011 №16/2/73 в отношении начальника оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул при муниципальном общеобразовательном учреждении «***» Кокуновой В.М. о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кокуновой В.М. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец