Дело № 12-63/2011

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                                31 августа 2011 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Козловой О.А.,

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Климоновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 01 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябовой В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Климоновой А.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябовой В.В. - Березовского С.А.,исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябовой В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рябовой В.В. вменялось то, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут, находясь по адресу: ***, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ***, она не впустила судебного пристава-исполнителя на территорию вышеуказанного дома и прилегающую к нему территорию, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На вышеуказанное постановление мирового судьи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** Климоновой А.А. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, указывая, что Рябова В.В. неправомерно не впустила судебного пристава-исполнителя в *** в ***. Выводы мирового судьи являются необоснованными, так как было установлено, что Рябова В.В. фактически проживает по указанному адресу, данный факт подтверждается объяснением В.Т.Н. и главы *** сельского совета *** Т.Р.П.., справкой УУМ МО МВД России «Обской» ФИО6. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ***, согласно которому собственником *** в *** является Рябова В.В., *** года рождения, что дает основания полагать о наличии по данному адресу имущества, принадлежащего последней. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Однако Рябова В.В. требование судебного пристава-исполнителя о проверке имущественного положения не исполнила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов *** Климонова А.А. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснив суду следующее. так как не предпринимала мер к выяснению этих вопросов.

В судебное заседание, назначенное на ***, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рябова В.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя Березовского С.А.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рябовой В.В.

В судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябовой В.В. - Березовского С.А., суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Статья 1 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», предусматривает, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве и др.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской федерации.

Постановлением *** от ***, утвержденным начальником отдела судебных приставов *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц судебным приставом-исполнителем М.Т.В. дано поручение отделу судебных приставов *** проверить адрес - *** на предмет фактического проживания должника - Рябовой В.В.; наложить арест на имущество должника с учетом исполнительного сбора и расходов, связанных с исполнительными действиями; обратить взыскание на арестованное имущество; перечислить денежные средства, оплаченные должником или полученные от реализации имущества на депозитный счет отдела судебных приставов *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.

*** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** Климоновой А.А. возбуждено исполнительное производство *** в отношении Рябовой В.В., предметом исполнения которого является проверка адреса. *** Рябова В.В. ознакомлена с данным постановлением.

Из составленного *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** Климоновой А.А. акта совершения исполнительных действий следует, что Рябова В.В. отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в дом, расположенный по адресу: ***, чем воспрепятствовала проверке имущественного положения.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** Климоновой А.А., *** в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут Рябова В.В. в ходе совершения исполнительных действий не впустила судебного пристава-исполнителя на территорию дома, расположенного по адресу: *** прилегающую к нему территорию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 17.8 устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Рябовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Так, из материалов исполнительного производства ***, возбужденного *** судебным приставом-исполнителем Климоновой А.А. в отношении Рябовой В.В. усматривается, что предметом исполнения является лишь проверка адреса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Климоновой А.А. указано, что предметом исполнения являлась проверка адреса, а именно выяснение вопроса о том, проживает ли по указанному адресу должник по исполнительному производству Рябова В.В.

В соответствии со статьей 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что на момент прибытия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Климоновой А.А. к дому по адресу: *** встречи с Рябовой В.В., последняя выполнила требование пристава-исполнителя, сообщив адрес своего фактического места жительства, подтвердив данное обстоятельство путем предоставления паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, с отметкой о регистрации. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем Климоновой А.А.

Таким образом, по мнению суда, цель исполнительного действия - проверка адреса, была достигнута, а именно при разбирательстве на месте (возле дома по адресу: ***) судебным приставом-исполнителем Климоновой А.А. были получены сведения (непосредственно от Рябовой В.В.) о том, что должник в указанном жилом помещении не проживает.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ряд исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать только в отношении должника или его имущества. Например, судебный пристав-исполнитель вправе нарушать неприкосновенность жилища должника, но не других лиц. Согласно пункту 6 части 1 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель вправе без согласия должника входить в занимаемое им жилое помещение. Следовательно, если жилое помещение принадлежит должнику, но занимают его другие лица (например, по договору найма), судебный пристав-исполнитель, по мнению суда не наделен правом входить в такое жилое помещение.

Суд полагает, что судебному приставу-исполнителю Климоновой А.А., после получения от должника Рябовой В.В. сведений о том, что в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ***, она не проживает, а фактически оно используется другими лицами, следовало предпринять меры к проверке данной информации (через органы местного самоуправления, федеральной миграционной службы).

Доводы судебного пристава-исполнителя Климоновой А.А. о том, что Рябова В.В. неправомерно не впустила судебного пристава-исполнителя в *** в ***, суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Пояснения Рябовой В.В., данные ею судебному приставу-исполнителю *** о том, что она не проживает в доме по адресу: ***, подтверждаются имеющейся в материалах административного дела выпиской из похозяйственной книги, представленной администрацией Малоенисейского сельского совета ***, согласно которой в указанном доме зарегистрирована и проживает семья Кречетовых.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением.

По материалам исполнительного производства ***, возбужденного *** судебным приставом-исполнителем Климоновой А.А. в отношении должника Рябовой В.В., судом установлено, что судебным приставом-исполнителем мер к установлению адреса места регистрации по месту жительства или месту пребывания Рябовой В.В., не предпринималось.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Поскольку нарушений требований процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 01 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябовой В.В. - оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Климоновой А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец