Дело №12-61/2011

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                              06 сентября 2011 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу Савельевой Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19.07.2011 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ***, главным специалистом-экспертом *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Ботяйкиным С.А., в отношении Савельевой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** *** ***, главного специалиста-эксперта *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкина С.А. от 19.07.2011 Савельева Н.П. признана виновной в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке, находящемся по адресу: ***, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «***», ***, ею была огорожена и фактически использовалась территория земельного участка, в отношении которого не оформлены правоустанавливающие документы.

Изложенное является нарушением требований статей 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Савельевой Н.П. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Савельева Н.П. указала, что земельный участок, размером 4,7*3,5 метров, за незаконное использование которого она привлечена к административной ответственности (далее по тексту решения - спорный земельный участок), относится к землям общего пользования садоводческого товарищества, а, следовательно, она, как член этого товарищества имеет право на использование данного земельного участка для своих нужд. Кроме того, садоводческое товарищество не приняло мер к оформлению в надлежащем порядке прав земельный участок, на котором оно располагается, в том числе и на спорный земельный участок. Она полагает, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не физическое лицо, а юридическое лицо, в пользовании которого находится земельный участок, в случае со спорным земельным участком, субъектом правонарушения должно являться садоводческое товарищество. На спорном земельном участке ею был возведен не объект капитального строительства, а временный навес для хранения дров, для чего получения специального разрешения не требуется.

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2011, Савельева Н.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу, в суд не представила, действовала через своего защитника Гохберг Р.Д.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельевой Н.П. - адвокат Гохберг Р.Д., в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель органа административного преследования, вынесшего обжалуемое постановление - Стребков Н.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и возражал против ее удовлетворения, указывая на отсутствие нарушений при проведении административного разбирательства и принятии решения по делу. Сооружая на спорном земельном участке временное строение - навес, Савельева Н.П. фактически осуществила самовольный захват данного земельного участка, совершив, таким образом, пригород территории указанного земельного участка к территории принадлежащего ей земельного участка. В ходе разбирательства было установлено, что Савельева Н.П. с заявлениями ни в правление садоводческого товарищества ни в администрацию *** о предоставлении ей в пользование или в собственность спорного земельного участка не обращалась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа административного преследования, вынесшего обжалуемое постановление, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** ***, главного специалиста-эксперта *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкина С.А. от 19.07.2011, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Статья 9 Конституции Российской Федерации закрепляет, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 15, 22, 24) земельные участки могут принадлежать гражданам на праве собственности либо находиться у них в пользовании на праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество - необходимое, публично - правовое «сопровождение» возникновения, изменения прекращения вещных прав на недвижимые вещи. Государственная регистрация фиксирует, придает юридическую значимость правам на недвижимость.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 7.1 предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

По мнению суда, указанные требования закона заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ***, главным специалистом-экспертом *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкиным С.А. соблюдены.

Судом по материалам дела об административном правонарушении установлено, что на основании постановления администрации *** сельского совета *** от *** *** Савельевой Н.П. для ведения садоводства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,09 га, находящийся на территории земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «***». На основании постановления администрации *** сельского совета *** от *** *** Савельевой Н.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 256 квадратных метров и утверждена общая площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой Н.П. в 1156 квадратных метров, находящегося по адресу: ***, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «***», ***. На указанный земельный участок Савельевой Н.П. оформлено право собственности.

*** в ходе прокурорской проверки было установлено, что Савельевой Н.П. используется спорный земельный участок, граничащий с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по ***, садоводства «***», с его северо-западной стороны. При этом Савельева Н.П. разрешительных документов на пользование спорным земельным участком не оформила.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от *** А-I ***, за Бийским государственным педагогическим институтом *** исполнительным комитетом *** совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 12,16 га земли, из них для коллективного садоводства - 2,16 га и 10 га для учебных целей.

Судом установлено, что земельный участок, ранее выделенный Бийскому государственному педагогическому институту ***, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от *** А-I *** в настоящее время находится в пользовании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «***».

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно сведениям, представленным муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям администрации ***», правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «***» Савельева П.Н. с заявлениями о предоставлении ей в собственность или пользование спорного земельного участка не обращалась.

По мнению суда под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать не только пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, но и пользование земельным участком, осуществляемое без разрешения собственника или лица, им уполномоченного и соответственно без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что фактически Савельевой Н.П. спорный земельный участок был занят (возведено временное строение - навес) и использовался для личных нужд (хранились дрова). При этом разрешительных документов на использование земельного участка и правоустанавливающих документов на него, Савельевой Н.П. оформлено не было. Данные выводы суд основывает на доказательствах, представленных в материалах дела об административном правонарушении (предписание об устранении нарушения земельного законодательства от *** ***), в том числе материалах проверки, проведенной прокуратурой *** (акт проверки исполнения земельного законодательств акт ***).

Суд полагает, что Савельевой Н.П. в целях оформления прав на пользование спорным земельным участком, надлежало обратиться в администрацию *** с соответствующим заявлением, чего ею сделано не было.

Факт совершения Савельевой Н.П. административного правонарушения, выявленного ***, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор по использованию и охране земель *** ***, главный специалист-эксперт Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкин С.А., верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям Савельевой Н.П. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Савельевой Н.П. главным государственным инспектором по использованию и охране земель *** ***, главным специалистом-экспертом Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкиным С.А. учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела главным государственным инспектором по использованию и охране земель *** ***, главным специалистом-экспертом Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкиным С.А. не истек.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

К доводам Савельевой Н.П., изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ее защитника Гохберг Р.Д. изложенным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку нарушений требований процессуального права при рассмотрении главным государственным инспектором по использованию и охране земель ***, главным специалистом-экспертом Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкиным С.А. дела об административном правонарушении, а также нарушения права Савельевой Н.П. на личное участие при рассмотрении дела, права на защиту, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ***, *** ***, главного специалиста-эксперта Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Ботяйкина С.А. от *** по делу *** в отношении Савельевой Н.П. о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Савельевой Н.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец