Дело № 12-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года       г.Бийск ул.Социалистическая, 5/2                                                                                                                

Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., при секретаре Козловой О.А., рассмотрев жалобу Безменова В.В. на постановление руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края от *** года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «***» Безменов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Безменова В.В., его представителя Попову Т.Г., представителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Соколова А.И., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции *** от *** Безменов В.В. признан виновным в том, что в ночь с *** для наполнения водонапорной башни с *** часов вечера и до *** часов утра *** ООО «***» было отключено холодное водоснабжение, в результате чего произошло размораживание трубопровода холодного водоснабжения. Данное обстоятельство, повлекло последующее прекращение холодного водоснабжения, жителям по пе*** в ***. ООО «***» меры по возобновлению холодного водоснабжения для жителей домов по пе*** в *** не принимало. Вина ООО «***» заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры для предотвращения размораживания трубопровода холодного водоснабжения, жителей домов по пе*** в ***. Кроме того, ООО «***» не были предприняты меры к своевременному выполнению ремонта, с целью возобновления холодного водоснабжения домов по пе*** в ***. Директором ООО «***» Безменовым В.В. допущено нарушение нормативного режима обеспечения жителей домов по пе*** в *** коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения, чем совершил правонарушение, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С данным постановлением директор ООО «***» Безменов В.В. не согласился и подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе Безменов В.В. указал, что согласно акту приема-передачи к договору аренды муниципального имущества, в том числе и уличных (магистральных) водопроводных сетей по муниципальному образованию «*** ***», водопроводные сети, расположенные по пе***, не приняты на обслуживание ООО «***», следовательно, граница ответственности определяется по врезке в магистральный водопровод. Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) директора ООО «***» Безменова В.В. и отсутствием водоснабжения потребителей по пе***, а значит, отсутствует такой признак административного правонарушения как противоправность.

Безменов В.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Ранее Безменов В.В. суду пояснял, что у ООО «***» на балансе имеются водопроводные сети, водонапорные башни, разводящие системы. С абонентами, которые получают воду от сетей, заключены договоры. В данном случае с переулком Озерным граница раздела находится на врезке в водопровод в переулок Озерный. На момент, когда у абонентов перестала поступать вода, то водоснабжение было. Считает, что у абонентов по переулку Озерный было самовольное подключение к водопроводной сети. Причиной прекращения холодного водоснабжения явился выход из строя глубинного насоса на скважине, из которой осуществляется наполнение водой водонапорной башни. В *** система водопровода устроена таким образом, что в магистральную сеть из водонапорной башни, вода поступает не принудительно под давлением нагнетательных насосов, а «самотеком», за счет разницы в уровнях источника водоснабжения (водонапорной башни) и точек водоразбора (кранов у потребителей). После выхода из строя глубинного насоса в ночь с *** на ***, циркуляция воды в системе магистрали холодного водоснабжения прекратилась. Технической возможности произвести слив воды из системы магистрали холодного водоснабжения не имелось, по причине отсутствия сливных кранов в системе. Считает, что причинами перемерзания в системе магистрали холодного водоснабжения по *** является то, что в ночь с *** на *** и днем ***, температура окружающего воздуха была низкой (-30 градусов по Цельсию), а также что трубы системы магистрали холодного водоснабжения по *** проложены выше точки промерзания грунта, то есть с нарушением строительных норм и правил.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - Попова Т.Г., в судебном заседании доводы жалобы Безменова В.В. поддержала, суду пояснила, что ни общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», ни его директор Безменов В.В., не могут быть привлечены к ответственности за нарушение круглосуточного режима поставки холодной воды, явившегося следствием перемерзания водопровода не находящегося на балансе предприятия и в отношении, которого у предприятия отсутствует обязанность по его техническому ремонту и обслуживанию.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственной жилищной инспекции *** - Соколов А.И. против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что в данном случае у людей отсутствовала вода в течение 9 часов, что также является составом правонарушения. Кроме того, действиями ООО «***» по отключению водоснабжения прекращена циркуляция в магистральных сетях, что и привело к их промерзанию. Это происходило в зимнее время, а именно *** За это время произошло промерзание грунтов, где располагается врезка водопровода в магистральные сети. За это время ООО «***» не было осуществлено циркуляции в магистральных сетях, а также не предупреждены жители о прекращении водоснабжения, чтобы они приняли меры по опустошению своих сетей от воды в связи с тем, что возможно их промерзание из-за прекращения водоснабжения. Считает, что вина директора ООО «***» доказана. Постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление руководителя государственной жилищной инспекции *** от *** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно п.З Правил коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с абз.2 п.9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Безменов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что им как директором ООО «***» допущено бездействие, вследствие которого с *** года по *** отсутствует холодное водоснабжение в 4 квартирах по ***.

Должностное лицо при вынесении постановления пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения директором ООО «***» Безменовым В.В. установлен, поскольку он не обеспечил соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения населения домов коммунальной услугой - холодным водоснабжением.

Данное суждение является преждевременным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** в *** для устранения аварии на Центральной котельной было отключено центральное водоснабжение, в том числе, на участке по ***.

07 февраля вода была подана в водопровод, но на тупиковом участке *** она не появилась по причине промерзания трубопровода.

Доводы Безменова В.В. о том, что возглавляемое им ООО «***» не несет ответственности за отсутствие холодного водоснабжения в домах по *** в результате промерзания трубопровода, в связи с тем, что водопроводные сети по *** не были переданы на баланс общества, заслуживают внимания.

Как следует из уточненного акта приема-передачи к договору аренды муниципального имущества *** от *** ООО «***» переданы во владение и пользование водопроводные сети по *** в районе жилых домов №****** улиц ***.

Сведений о том, что ООО «***» переданы во владение и пользование водопроводные сети по ***, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что промерзание трубопровода имело место на участке, находящемся по ***, который врезан в магистральный водопровод без соблюдения технических норм и не находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «***».

Согласно имеющимся в материалах дела договорам на отпуск холодной воды гражданам от ***, ООО «***» приняло на себя обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы холодного водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в пределах границ эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности вины Безменова В.В. как директора ООО «***» в совершении административного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Кроме того, сам по себе факт прекращения обществом холодного водоснабжения, имевший место 07 февраля 2011 года, не может являться основанием для привлечения Безменова В.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку к моменту возбуждения дела об административном правонарушении *** прошло более двух месяцев (ст. 4.5 КоАП РФ)

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, учесть при назначении наказания наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Безменова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.23 КоАП РФ как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9, 7.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Безменова В.В. на постановление руководителя государственной жилищной инспекции *** С.Ю.И. от *** в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Безменова В.В. о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции *** С.Ю.И. от *** в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Безменова В.В. о привлечении его к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                    Г.В.Фоменко