Дело № 12-65/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года        г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Бурая Н.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бийскому району Гофман А.А. от 03 июня 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей

Исследовав материалы дела, выслушав Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бийскому району Гофман А.А., представителя Бурая Н.А. -Дроздова К.Е.,

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А. от *** Бурая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в том, что *** в *** час *** мин Бурая Н.А. являясь юридическим лицом ООО «***», расположенного на 373 км + 170 а/д М-52 «Чуйский тракт» нарушила правила содержания ОДС и других дорожных сооружений в безопасности для дорожного движения.

В жалобе Бурая Н.А, выразила несогласие с постановлением, указывая, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ может быть возложена только на должностных и юридических лиц. Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А. от *** она привлечена как физическое лицо, при этом данное правонарушение она не совершала.

Бурая Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу Бурая Н.А. по существу в её отсутствие с участием представителя.

При рассмотрении жалобы по существу представитель Бурая Н.А. -Дроздов К.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Бурая Н.А. не была извещена. Постановление вынесено без её участия, в связи с чем он не имела возможности дать объяснения в свою защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Бурая Н.А. была извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако не явилась. Постановление вынесено законно и обосновано.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив представленные материалы, суд находит доводы заявителя и его представителя обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Бурая Н.А.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Из материалов по делу об административном правонарушении не усматривается, что извещение Бурая Н.А.. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении почтой не направлялось.

Доводы Дроздова К.Е. о том, что Бурая Н.А, не была извещен о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, о том, что у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела в её отсутствие нашли свое подтверждение в данном судебном заседании, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Рассматривая дело *** в отсутствии Бурая Н.А. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А ошибочно исходил их факта её надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежащим отмене, поскольку имеет место существенное нарушение процессуального права, а именно: нарушено право на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, Бурая Н.А. не имела возможности осуществить предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Кроме того, статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо либо юридическое лицо.

Из текста постановления должностного лица от *** усматривается, *** в 9 час 30 мин юридическое лицо ООО «***», расположенное на 373 км + 170 а/д М-52 «Чуйский тракт» нарушило правила содержания ОДС и других дорожных сооружений в безопасности для дорожного движения.

Из постановления от *** следует, что административное наказание вынесено в отношении физического лица Бурая Н.А., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно санкции ст. 12.34 КоАП РФ данный размер административного штрафа применяется в отношении юридических лиц.

Привлекая Бурая Н.А., как физическое лицо к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ инспектор дорожной службы не учел, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «***», не учел отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ в действиях Бурая Н.А. в связи с тем, что оно не может является субъектом данного правонарушения.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Бурая Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бурая Н.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А. от *** о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по *** Гофман А.А. от *** о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Бурая Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                 Г.В.Фоменко