Дело №12-88/2011 РЕШЕНИЕ г.Бийск 02 декабря 2011 года Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу Маркаевич В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией *** сельсовета *** 08 ноября 2011 года, в отношении Маркаевич В.В., заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности - Маркаевич В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: На основании постановления, вынесенного 08 ноября 2011 года административной комиссией *** сельсовета ***, Маркаевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что *** в *** около *** собака, принадлежащая Маркаевичу В.В., утащила курицу К., тем самым причинила К. материальный ущерб. Маркаевич В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. На указанное постановление Маркаевич В.В. подана жалоба, в котором он просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью и неисследованностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе Маркаевич В.В. указал, что факт принадлежности ему собаки, которая утащила курицу, не установлен, в постановлении отсутствует указание на значительность материального ущерба: осталась ли курица жива или нет, осталась она у К. или ее утащила собака, отсутствует стоимостное определение материального ущерба. Каких-либо документов, подтверждающих причинение материального вреда потерпевшей, не имеется. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Маркаевич В.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии *** сельского совета ***, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Маркаевич В.В., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в их числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 08 ноября 2011 года административной комиссией *** сельского совета *** следует, что Маркаевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что *** в *** около *** собака, принадлежащая Маркаевичу В.В., утащила курицу К., тем самым причинила К. материальный ущерб. Маркаевич В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Согласно статье 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»причинение гражданам собаками физического и(или) материального вреда, влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц, если владельцами собак являются организации, - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Статья 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» определяет, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается время совершения административного правонарушения. Из представленного протокола *** об административном правонарушении, составленного 14.09.2011 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» Р. следует, что вменяемое Маркаевич В.В. административное правонарушение произошло *** года. Часть 5 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Из представленных материалов административного дела не усматривается принадлежность собаки Маркаевич В.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом - административной комиссией *** сельсовета *** не определен характер и размер ущерба, причиненного К., дата совершения административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В нарушение указанных требований в представленном протоколе о рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маркаевич В.В., потерпевшей К., сведения об извещении указанных лиц в установленном порядке. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Указанные нарушения, допущенные административной комиссией *** сельсовета ***, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркаевич В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Судом установлено, что Маркаевич В.В. привлечен к административной ответственности по статье 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно за совершение правонарушения, имевшего место в ***, в *** около ***. В случае с Маркаевич В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, начал течь не позднее, чем с 14.09.2011, то есть с даты составления протокола *** об административном правонарушении, и на момент рассмотрения судом жалобы истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по делу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд прекращает производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 70, 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.5, статьей 24.1, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 26.1, частью 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.7, статьями 30.2, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии *** сельсовета *** от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Маркаевич В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Маркаевича В.В. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.С.Уманец