Дело №12-92/2011

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                                      20 декабря 2011 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев протест прокурора *** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации *** сельсовета *** ***, в отношении Сидоренко Э.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления, вынесенного *** административной комиссией при администрации *** сельсовета ***, Сидоренко Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что *** в *** часов *** минут в *** Сидоренко Э.А. допустила оставление без присмотра домашних животных - коров, в результате чего причиняется вред зеленым насаждениям, загрязняются места общего пользования сельских территорий. Сидоренко Э.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Прокурором *** принесен протест на данное постановление, в котором он просил его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации *** сельсовета ***, указывая, что в материалах административного дела имеются существенные противоречия относительно квалификации действий Сидоренко Э.А., а именно: комиссия признала Сидоренко Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 КоАП РФ, а вынесла постановление о наложении административного наказания по статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», кроме того, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется сведений о присутствующих лицах, а также о том, что принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя, в постановлении о назначении административного наказания при установлении события административного правонарушения не указано, какой нормативно-правовой акт органов местного самоуправления нарушен Сидоренко Э.А.; в протоколе об административном правонарушении указано, что Сидоренко Э.А. отказалась от подписи в указанном протоколе в присутствии понятых, однако не указаны анкетные данные понятых, подписи, удостоверяющие отказ Сидоренко Э.А., отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора *** Арапова О.В. протест прокурора поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сидоренко Э.А. в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора согласна. Она действительно *** допустила выпас своих домашних животных - коров, без присмотра. За данное бездействие в отношении нее сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Она отказалась подписать указанный протокол, в связи с чем сотрудником полиции были приглашены двое понятых, ранее знакомые ей Б. и С., которые засвидетельствовали своими подписями в протоколе ее отказ от подписания протокола. Она присутствовала на заседании административной комиссии, на котором был рассмотрен вышеуказанный протокол в отношении нее и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Штраф ею уплачен.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии при администрации *** сельского совета ***, в судебное заседание, назначенное на 20.12.2011, не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора *** Арапову О.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сидоренко Э.А., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в их числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении ***, вынесенного *** административной комиссией при администрации *** сельсовета *** следует, что Сидоренко Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что *** в *** часов *** минут в *** Сидоренко Э.А. допустила оставление без присмотра домашних животных - коров, в результате чего причиняется вред зеленым насаждениям, загрязняются места общего пользования сельских территорий. Сидоренко Э.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7, 5.11 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования «Сельское поселение «Новиковский сельсовет», утвержденных решением совета народных депутатов Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края №9 от 26.04.2007 запрещается выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования, за исключением специально отведенных местной администрацией мест; выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных местах выпаса, определенных органами местного самоуправления, на привязи либо под наблюдением ответственного лица; запрещается оставлять домашних животных и птиц без присмотра в местах и на территориях общего пользования.

Статья 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» определяет, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Частью 2 вышеуказанной статьи Закона установлен перечень обязательных сведений, подлежащих занесению в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в число которых входит, в том числе, и указание на событие административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Таким образом, не указание или неправильное указание в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении нормы закона, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не влечет за собой существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения Сидоренко Э.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от ***, составленным полицейским ОВППСП МО МВД России «***» М., в котором указано, что *** в *** часов *** минут в *** Сидоренко Э.А. допустила оставление без присмотра домашних животных - коров, в результате чего причиняется вред зеленым насаждениям, загрязняются места общего пользования сельских территорий, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В судебном заседании Сидоренко Э.А. не отрицала факт составления сотрудником полиции в отношении нее протокола об административном правонарушении, присутствия ее на заседании административной комиссии при администрации *** сельсовета *** при рассмотрении указанного протокола, факт принадлежности ей коров и факт события административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при составлении протокола *** об административном правонарушении от ***, составленном в отношении Сидоренко Э.А. полицейским ОВППСП МО МВД России «***» М.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2011, вынесенного председателем административной комиссии при администрации *** сельсовета *** К., следует, что Сидоренко Э.А. извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что Сидоренко Э.А. *** в *** часов *** минут в *** допустила оставление без присмотра домашних животных - коров, в результате чего причиняется вред зеленым насаждениям, загрязняются места общего пользования сельских территорий, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что административная комиссия при администрации *** сельсовета *** верно оценила представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям Сидоренко Э.А. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Сидоренко Э.А. административной комиссией учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, признание вины, наказание назначено в пределах санкции 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела административной комиссией не истек.

Каких-либо оснований для отмены постановления административной комиссии судом не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении административной комиссией при администрации *** сельсовета *** дела об административном правонарушении, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации *** сельсовета *** ***, в отношении Сидоренко Э.А., о привлечении ее к административной ответственности по статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - оставить без изменения, протест прокурора Бийского района Алтайского края - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец