Дело №12-94/2011 РЕШЕНИЕ г.Бийск 27 декабря 2011 года Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев протест прокурора *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маргарян Г.А., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т., заслушав объяснения помощника прокурора *** Араповой О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: На основании постановления *** от ***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т., Маргарян Г.А. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе 368 километра дороги *** от *** в направлении ***, в нарушение требований главы 23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), перевозил сыпучий груз (уголь), не накрытый палаткой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурором *** принесен протест на данное постановление, в котором он просил его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «***», указывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании помощник прокурора *** Арапова О.В. протест прокурора поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД МО МВД России «***» Т., лицо, привлеченное к административной ответственности - Маргарян Г.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на протест, ходатайства об отложении разбирательств дела, в суд не представили. Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав помощника прокурора *** Арапову О.В., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в их числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Из постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т., следует, что Маргарян Г.А. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе *** километра дороги *** от *** в направлении ***, в нарушение требований главы 23 Правил дорожного движения, перевозил сыпучий груз (уголь), не накрытый палаткой. Действия Маргарян Г.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т. квалифицированы по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в резолютивной части данного постановления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Маргарян Г.А. и ему назначено административное наказание. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. По мнению суда, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т. не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что во вводной части постановления по делу об административном правонарушении *** от *** в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указан Маргарян Г.А., а в его резолютивной части виновным в совершении административного правонарушения признан Маргарян Г.А.. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать однозначных выводов о том, кем совершено административное правонарушение. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение. Доводы прокурора, изложенные в протесте о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т., в связи с не указанием в постановлении пункта Правил дорожного движения, который был нарушен лицом, в связи с чем не возможно квалифицировать действия Маргарян Г.А. по одной из частей статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимаются во внимание, поскольку действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т. по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо административного правонарушения, а именно «перевозил сыпучий груз (уголь), не накрытый палаткой» в постановлении отражено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маргарян Г.А., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Т., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «***». Протест прокурора *** удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.С.Уманец