по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ



Дело № 12-66/2010

РЕШЕНИЕ

г.Бийск *** года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев жалобу Бондарева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от *** года, которым Бондарев А.С., *** года рождения, уроженец ..., проживающий в ... по ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от *** года Бондарев А.С. признан виновным в том, что *** года в *** часа *** минут, после совершения дорожно-транспортного происшествия в ... ... с участием автомобиля Тойота-Калдина, транзитный номер ***, под его управлением, употребил спиртное, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На указанное постановление мирового судьи Бондаревым А.С. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, указывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были приняты во внимание неточные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в объяснениях свидетеля В.. Бондарев А.С. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение.

На основании определения суда от *** года жалоба Бондарев А.С. принята в производство Бийского районного суда Алтайского края. Бондарев А.С. направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу указанному им в жалобе.

Вместе с тем *** в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бондарев А.С. намеренно уклоняется от получения извещения о времени и месте рассмотрения жалобы с целью истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин неявки в суд Бондарев А.С. не представил.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подавшего ее лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** ... от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 12.27 предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические либо психотропные вещества до наступления определенных обстоятельств. Так, запрещается употребление указанных напитков и веществ после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также после остановки транспортного средства по требованию сотрудника милиции до проведения освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования. Данный запрет направлен на исключение возможности уклонения водителя от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Являясь участником дорожного движения, Бондарев А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... Г. Бондарев А.С. *** года в *** часа *** минут, после совершения дорожно-транспортного происшествия в ... с участием автомобиля Тойота-Калдина, транзитный номер ***, под его управлением, употребил спиртное, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с протоколом *** *** об отстранении от управления транспортным средством от *** года Бондарев А.С. *** в *** часа *** минут в присутствии понятых В. и Л. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** *** *** Бондареву А.С. в *** часов *** минуту было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М ***», по результатам которого у Бондарева А.С. было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л. Таким образом, на основании полученного результата освидетельствования у Бондарева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил свое согласие, удостоверив протокол своей подписью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в *** часа *** минут в ..., ..., ... на ..., с участием автомобилей ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К., и автомобиля Тойота-Калдина, транзитный номер ***, под управлением водителя Бондарева А.С. подтверждается представленными в материалах административного дела схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... Г., его рапортом об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия К., Бондарев А.С.

Кроме того, факт совершения Бондаревым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснением самого Бондарева А.С., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что после дорожно-транспортного происшествия пошел в садоводство «...» и там выпил 0,5 литра водки. Замечаний по порядку составления и оформления протокола у Бондарева А.С. на момент его составления не имелось, в протоколе имеется его подпись.

Также в материале об административном правонарушении представлен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Г., которым подтверждается факт употребления Бондаревым А.С. спиртного после совершения дорожно-транспортного происшествия. Не доверять пояснениям инспектора ДПС у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен свидетель В., присутствовавший при отстранении Бондарева А.С. от управления транспортным средством и в момент проведения освидетельствования на состояние опьянения, который также подтвердил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Бондарев А.С. употребил спиртное. Не доверять пояснениям свидетеля у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется, поскольку свидетель пояснил, что ранее с Бондаревым А.С. он знаком не был.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что Бондарев А.С. *** года в *** часа *** минут после совершения дорожно-транспортного происшествия ... с участием автомобиля Тойота-Калдина, транзитный номер ***, под его управлением, употребил спиртное, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения.

Действиям Бондарева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении суд не усматривает.

При назначении наказания Бондареву А.С. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

К доводам Бондарева А.С. изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от *** года в отношении Бондарева А.С. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Бондарева А.С. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С.Уманец