Дело № 12-56/2010
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Кирнос В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ... от *** года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по ... Н., которым Кирнос В.Н., *** года рождения, уроженец ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Кирнос В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОГИБДД ОВД по ... Н., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... Н. от *** года Кирнос В.Н. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, по ... от ... в направлении ... при повороте налево выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Меган, государственный регистрационный знак ***, под управлением И., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении Кирнос В.Н. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, указывая, что в установленном месте дорожно-транспортного происшествия на полосу встречного движения он не выезжал, так как таковой в данном месте нет вообще. Водитель автомобиля Рено-Меган И. выезжал с прилегающей территории дома *** ... в ... и в соответствии с пунктом 8.3 Правил Дорожного движения при выезде с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом в Правилах дорожного движения не делается исключений для транспортных средств, находящихся на дороге, с указанием какого-либо маневра, который они совершают: просто двигаются, совершают обгон, поворот, разворот. В любом случае транспортное средство, выезжающее с прилегающей территории, должно было пропустить все транспортные средства, двигающиеся по дороге. Заявитель считает, что его действия квалифицированы не верно, поскольку он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирнос В.Н. поддержал жалобу, указывая на доводы, изложенные в ней.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОВД по ... Н. в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенного разбирательства он пришел к выводу о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Кирнос В.Н., так как последним допущены нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения. Он считает, что Кирнос В.Н. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и перед выездом на нее должен был пропустить движущийся по ней автомобиль Рено-Меган под управлением И.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Кирнос В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОГИБДД ОВД по ... Н., суд находит постановление по делу об административном правонарушении от *** подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 3 статьи 12.15 предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Из протокола об административном правонарушении ... от *** года, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... следует, что Кирнос В.Н. *** года в *** час *** минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, по ... от ... в направлении ... при повороте налево выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Меган, государственный регистрационный знак ***, под управлением И., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в протоколе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***. Водители автомобилей - участников ДТП с данной схемой ознакомлены, возражений по месту нахождения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия не имели, о чем свидетельствуют их подписи.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенному начальником ОГИБДД ОВД по ... Н., Кирнос В.Н. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, по ... от ... в направлении ... при повороте налево выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Меган, государственный регистрационный знак ***, под управлением И., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от *** не в полной мере отражены сведения о лице, в отношении которого оно рассмотрено, а именно не указано место рождения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не точно и не полно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела:
- не указаны данные о транспортном средстве, которым управлял Кирнос В.Н.;
- не указан населенный пункт, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие;
- не изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (не приведено описание дорог, образующих перекресток; наличие в месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, регулирующих проезд перекрестка; наличие на выезде на дорогу - ... с прилегающей территории - ... - дорожных знаков, регулирующих выезд на дорогу с этой территории; не указано наименование дороги - полосы встречного движения, на которую выехал Кирнос В.Н.).
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема места дорожно-транспортного происшествия, не содержит данных о наличии на указанном перекрестке дорог знаков дорожного движения, регулирующих проезд перекрестка, а также выезд на него с прилегающей территории.
При проведении административного разбирательства план дислокации дорожных знаков на интересуемом участке дорог (месте ДТП) не истребован и не приобщен к делу.
Кроме того, в ходе административного разбирательства не принято мер к выяснению механизма дорожно-транспортного происшествия (обстоятельств столкновения транспортных средств), для чего, по мнению суда, следовало назначить проведение автотехнического исследования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, с учетом имеющихся данных сделать однозначный вывод либо о наличии, либо об отсутствии в действиях (бездействии) Кирноса В.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения, не представляется возможным.
Указанные нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кирнос В.Н., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по ... Н., в отношении Кирнос В.Н., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец