Дело № 12-55/2010
РЕШЕНИЕ
г.Бийск *** года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Степнова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... С., которым Степнов Г.В., *** года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... С. от ***, Степнов Г.В. признан виновным в том, что *** года в *** час *** минут управляя автомобилем УАЗ-330364, государственный регистрационный знак *** на *** километре дороги *** в ..., перевозил пассажира вне кабины, чем нарушил требования пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - нарушение правил перевозки людей.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении Степновым Г.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, указывая, что кабина его автомобиля рассчитана на одного пассажира, однако тентованный кузов имеет бортовую платформу, используемую для перевозки людей, кузов автомобиля оборудован сиденьями, расположенными на высоте 0,4 метра от пола и 0,5 метра от верхнего края борта, высота бортов кузова автомобиля 0,9 метра, что соответствует требованиям пункта 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Вместе с тем сотрудник милиции даже не осмотрел его автомобиль и не проверил комплектацию и правильность расположения пассажирских сидений в кузове автомобиля и без осмотра установил нарушение пункта 22.8 Правил Дорожного движения.
Кроме того, Степнов Г.В. указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД указано, что он перевозил пассажира вне кабины автомобиля, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем к административной ответственности он привлечен по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил перевозки людей, что свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения вмененного ему.
Степнов Г.В. полагает, что указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание, назначенное на ***, Степнов Г.В. не явился.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судом направлялось Степнову Г.В. по адресу указанному им в жалобе.
Вместе с тем *** в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Степнов Г.В. намеренно уклоняется от получения извещения о времени и месте рассмотрения жалобы с целью истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств уважительности причин неявки в суд Степнов Г.В. не представил.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подавшего ее лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от *** подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Из смысла нормы указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Обязательным элементом состава административного правонарушения, наряду с другими является объективная сторона административного правонарушения, то есть описанные в той или иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаки конкретного административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективная сторона административного правонарушения - описанные в той или иной статье Кодекса признаки конкретного административного правонарушения, которые характеризуют: сам процесс его совершения; способ его совершения (т.е. в форме действия или бездействия, путем применения особых ухищрений, технических средств, использования служебного положения и т.п.); время, место, обстановку его совершения; наличие вредного, опасного последствия административного правонарушения; наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием.
В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.23 предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Сущность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей. При этом достаточно нарушения хотя бы одного из пунктов 22.1-22.8 Правил дорожного движения.
Вместе с тем согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** Степнов Г.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что в нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения он управлял автомобилем в установленные время и месте и перевозил пассажира вне кабины автомобиля, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма закона (ч.2 ст.12.23 КоАП РФ) устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), сущность которого состоит в том, что виновный осуществляет перевозку людей вне кабины автомобиля (например, в кузове грузовика, не оборудованного специальными местами в соответствии с пунктами 22.2, 22.3 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 22.2 Правил дорожного движения перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается.
Согласно пункту 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3-0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта. Сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки.
В соответствии с техническими характеристиками бортового автомобиля марки УАЗ-330364, представленными в материалах административного дела, автомобиль марки УАЗ-330364 имеет количество мест в кабине автомобиля -2, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль не может быть использован для перевозки людей во вне кабины, поскольку данный автомобиль не оборудован сиденьями в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Являясь участником дорожного движения, Степнов В.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно информации, представленной ОГИБДД МВД по ... автомобиль УАЗ-330364, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован на имя К. *** года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Правомерность осуществления деятельности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... С. по надзору за безопасностью дорожного движения на территории ... в указанное в постановлении время, а именно *** в *** час *** минут подтверждена представленными в материалах административного дела должностной инструкцией инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... лейтенанта милиции С., постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***.
Вместе с тем суд полагает, что юридическая квалификация содеянного (действий и бездействий) Степнова Г.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... С. определена неверно. Так указанная норма закона (ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ), устанавливает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей. Вместе с тем ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрена частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд считает постановление по делу об административном правонарушении *** *** от *** года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... С. в отношении Степнова Г.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а жалобу Степнова В.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
При этом при новом рассмотрении материала об административном правонарушении должностному лицу необходимо решить вопрос о квалификации действий Степнова Г.В. с учетом позиции последнего о том, что автомобиль является грузовым с бортовой платформой, который оборудован для перевозки людей в соответствии с пунктом 22.2 Правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Степнова Г.В. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении *** *** от *** года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД ... С. в отношении Степнова Г.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ...
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец