Дело №12- 77/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности Гурского В.В.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката
Безугловой И.А.,
представившей удостоверение №1024, ордер №017452,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от 11 августа 2010 года, которым ГУРСКИЙ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, 20 марта 1984 года рождения, уроженец г. Магадан Магаданской области, русский, гражданин РФ, женатый, не имеющий иждивенцев, работающий в Сростинском СПО рабочим, проживающий в с. Сростки Бийского района Алтайского края, ул. Фонякина, 25, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от 11 августа 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые явились очевидцами данного события, при этом пояснили, что Гурский В.В. не управлял транспортным средством. Однако суд к данным показаниям отнёсся критически, расценив показания его матери и супруги, как заинтересованных лиц в исходе настоящего дела. Тем самым, по мнению заявителя, при рассмотрении административного материала не были соблюдены требования ст.26.11 КОАП РФ, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
В судебном заседании Гурский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он не управлял автомобилем; адвокат Безуглова И.А. также настаивала на удовлетворении доводов жалобы Гурского В.В.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гурский В.В., будучи ранее привлеченным по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что вывод о доказанности вины Гурского В.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделан на основании оценки всех добытых доказательств.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гурского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с карточкой административной практики, а также копией постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска, Гурский В.В. 30 октября 2008 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 11 ноября 2008 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек в мае 2010 года, а данное правонарушение совершено Гурским В.В. 12 июня 2010 года, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.
Наличие у водителя Гурского В.В. признаков опьянения на момент его задержания сотрудниками ГИБДД подтверждается составленным 12 июня 2010 года в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 216135 л.д. 2). Протокол подписан Гурским В.В. без каких либо замечаний с его стороны.
Кроме того, под состоянием опьянения согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В акте освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с показаниями прибора установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,636 мг/л, превышающей допустимую норму, указанную в законе (в том числе, с учетом допустимой погрешности 0,048 мг/л), таким образом, на основании полученного результата освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Гурского В.В., с чем сам Гурский В.В.выразил свое согласие л.д.4). Каких-либо замечаний к данному акту ни Гурский В.В., ни понятые не имели, указанные в нем показания прибора каждый из них удостоверил своей подписью.
Нарушений сотрудниками милиции порядка проведения освидетельствования Гурского В.В. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, не установлено.
При вынесении постановления мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Гурской Г.В., Гурской С.В., которые пояснили о том, что Гурский В.В. автомобилем не управлял, и к которым суд отнесся критически, полно и подробно мотивировав принятое решение, верно указав, что они даны из желания помочь Гурскому В.В., с которым названные лица состоят в родственных отношениях, избежать ответственности за содеянное.
Также показаниям свидетеля Бондаревой О.Я. дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.
Довод Гурского В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятелен и не может быть принят во внимание, так как опровергается доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела.
Этот довод тщательно проверен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, путем всестороннего и объективного исследования доказательств, которым дана оценка по правилам и в порядке, установленным ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.
Кроме того, данный довод опровергается сделанной собственноручно Гурским В.В. записью в протоколе об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения данного правонарушения, в соответствии с которой он «вчера вечером выпил пиво, а 12.06.2010 года моя мама попросила меня доехать до 374 км М 52, проехал я 50 м, дальше ехать не хотел» л.д.1).
Помимо этого, данный довод опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренным именно для лиц, управляющих транспортным средством, который Гурский В.В. подписал без каких-либо замечаний с его стороны.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей в полной мере исследованы все обстоятельства дела и правильно установлена вина Гурского В.В. в совершении административного правонарушения.
При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Гурского В.В. по ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от 11 августа 2010 года в отношении ГУРСКОГО ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гурского В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Кемпф