Дело № 12-82/10 г
Р Е Ш Е Н И Е
*** года ...
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Верх-Катунская средняя общеобразовательная школа» ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... Алтайского края от *** года в отношении МОУ «Верх-Катунская СОШ», которое
- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МОУ «Верх-Катунская СОШ» Жданову С.А., судУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ... Алтайского края от *** года МОУ «Верх-Катунская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
МОУ «Верх-Катунская СОШ» как юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе МОУ «Верх-Катунская СОШ» выразило несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что Распоряжением Администрации Верх - Катунского сельского совета ... АК ХХр от *** года в связи с аварийным состоянием здания школы во временное пользование МОУ Верх - Катунская СОШ под учебные кабинеты переданы помещения Верх - Катунского дома культуры. Согласно договора аренды от *** года ООО «Агропромышленное предприятие «...»» передало школе в аренду для проведения учебных занятий школьников нежилые помещения в двухэтажном здании, расположенном по адресу: АК ... ... ... ..., принадлежащем арендодателю на праве собственности общей площадью 365,9 кв.м. Школа как юридическое лицо было лишено возможности обеспечить условия противопожарной безопасности в арендуемых помещениях ввиду отсутствия, в том числе финансовой возможности, школа является муниципальным учреждением. Директор школы неоднократно обращался с ходатайствами в ..., председателю комитета ... по образованию, однако никакой помощи от учредителя МОУ получено не было. Полагают, что вины МОУ в неисполнении предписания нет, потому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь исключает административную ответственность МОУ по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ. Полагают, что при рассмотрении административного материала в отношении МОУ мировой судья должен был учесть чрезвычайные условия, в которых сегодня работает школа, при отсутствии специального оборудованного для ведения образовательного процесса помещения, педагогический состав школы работает в неприспособленных для обучения детей помещениях выполняя свой профессиональный долг, чем существенно нарушил процессуальные нормы.
В судебном заседании представитель МОУ «Верх-Катунская СОШ» Жданова С.А поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что со стороны МОУ отсутствует вина в совершении данного правонарушения, поскольку школа финансируется за счет средств муниципального бюджета. Директор школы неоднократно обращался с ходатайствами в ..., председателю комитета ... по образованию, однако никакой помощи от учредителя МОУ получено не было. Кроме того, в предписании указано, что необходимо установить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всем здании Дома культуры и конторы ООО АП «...», однако Верх-Катунская СОШ занимается только несколько помещений в этих зданиях. Дом культуры и контора не находятся в оперативном управлении школы и не состоят у неё на балансе. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из текста протокола об административном правонарушении следует, что МОУ «Верх-Катунская СОШ» *** года в 14 час в зданиях, в которых размещается МОУ «Верх-Катунская СОШ», а именно: не выполнило мероприятия предложенные предписанием органа государственного надзора ХХ от *** года, а именно: в зданиях дома культуры АО ... б ... и здание конторы ООО «...» ... не оборудовало здание автоматической пожарной сигнализации, не выполнило систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
Из текста предписания № ХХ от *** года следует, что МОУ «Верх-Катунская СОШ» необходимо в срок до 01 августа 2010 года оборудовать в здании ДК и здании конторы автоматическую сигнализацию, оборудовать в здании ДК и здании конторы систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Мировым судьей установлено, что МОУ «Верх-Катунская СОШ» 14 апреля 2010 года получило предписание, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору ... об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности, а именно о том, что в арендованных помещениях в здании ДК ... по ..., в здании конторы ООО АП «...» необходимо оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, демонтировать глухие металлические решетки на окнах в здании столовой (кафе). 18 августа 2010 года в ходе проверки было установлено, что МОУ «Верх-Катунская СОШ» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, не оборудована автоматическая пожарная сигнализация, не оборудована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нарушив п. п. 1.1; 1.2; 3 Правил пожарной безопасности, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 20.06.2003 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4837) утверждены нормы пожарной безопасности и проектирования систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), подпунктом 7 пункта 5.1 которых установлены конкретные типы системы оповещения и управления эвакуацией людей и определены перечни зданий подлежащих оснащению этими системами.
Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
В соответствии с пунктом 14 Норм пожарной безопасности здания общественного назначения входят в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. К числу зданий общественного назначения относятся и здания образовательных учреждений.
В соответствии со ст.ст. 32, 39, 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида Уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
Отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещениях занимаемых МОУ «Верх-Катунская СОШ» препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц (учащихся, педагогов, обслуживающего персонала и посетителей).
В соответствии с Правилами пожарной безопасности руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара.
Доводы заявителя о том, что вина МОУ «Верх-Катунская СОШ» отсутствует в связи с отсутствием финансирования, необоснованны.
Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно оценил представленные доказательства, и положив в основу принятого решения. Действиям МОУ «Верх-Катунская СОШ» дана правильная юридическая оценка.
Нарушение требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие ответственность.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... Алтайского края от *** года в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Верх-Катунская средняя общеобразовательная школа» ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Верх-Катунская средняя общеобразовательная школа» ... оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Фоменко