Дело № 12-76/10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года ...
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Кудрявцева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от *** года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав Кудрявцева В.М., его представителя Панюкова В.И., суд
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от *** года Кудрявцев В.М, признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минут управлял автомобилем ... регистрационный номер ХХ по дороге ... со стороны ... км в направлении ... км на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив требования п.1.3 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Кудрявцев В.М. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что при совершении обгона грузового автомобиля в районе ... км трассы ... пересек прерывистую линию дорожной разметки,. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что в ходе рассмотрения административного дела изучен протокол об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, однако данные доказательства в судебном заседании не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Кудрявцева В.М. -Панюков В.И. суду пояснил, что схема, составленная сотрудника ГИБДД не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. Представленная сотрудниками видеозапись не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что при выявлении административного правонарушения использовалась видеосъемка. Кроме того, на видеозаписи невозможно объективно установить место совершения Кудрявцевым А.М. обгона, поскольку видеосъемка производилась на достаточно отдаленном расстоянии и прерывистая линия разметки просматривается как сплошная.
В судебном заседании Кудрявцев В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что *** года он двигался на автомобиле ..., впереди него ехали два грузовых автомобиля, которые везли негабаритный груз. Когда начался прямой участок дороги и прерывистая линия дорожной разметки, проехав знак «Опасный поворот», расположенный на левой обочине, он совершил маневр обгона обоих автомобилей. С протоколом об административной правонарушении и схемой ознакомиться подробно не имел возможности поскольку у него плохое зрение и для чтения ему необходимо использовать очки, который в момент оформления протокола у него не было.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно объяснению Кудрявцева В.М. при рассмотрении дела мировым судьей последний не отрицает факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где им был совершен маневр обгона, однако полагает, что действовал в пределах правил дорожного движения.
Согласно требованиям ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Привлекая Кудрявцева В.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия вины Кудрявцева В.М. в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как: протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ, рапорт ИДПС ГИЮДД при ГУВД по АК ...
Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому мировым судьёй правильно дана оценка действиям Кудрявцева В.М., что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Кудрявцева В.М. о том, что мировым судьей не был изучен протокол об административном правонарушении опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что протокол об административном правонарушении оглашался мировым судьей л.д.....
Ссылка мирового судьи на видеозапись правонарушения как на доказательство наличия вины Кудрявцева В.М. в совершении административного правонарушения необоснованно, поскольку видеозапись в судебном заседании не обозревалась, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако вина Кудрявцева В.М. подтверждена совокупностью других доказательств, послужившим основаниям для привлечения Кудрявцева В.М. к административной ответственности.
Доказательства, исследованные мировым судьей, а также дополнительно представленные, проверены при рассмотрении настоящей жалобы.
Являясь участником дорожного движения, Кудрявцев В.М. в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При рассмотрении жалобы Кудрявцева В.М, по существу суд приходит к выводу, что вина Кудрявцева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в совершении выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом и показаниями ИДПС ГИБДД при ГУВД по АК ... допрошенного в качестве свидетеля, распечаткой видеозаписи с места правонарушения, видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД для обозрения суду, из которой усматривается, что при совершении обгона автомобиль ... пересек сплошную линию разметки
Доводы Кудрявцева В.М. о том, что он не совершал административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно дислокации места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке автомобильной дороги ... от ... км по состоянию на *** года усматривается, что по ходу движения Кудрявцева В.М. от ... до ... км на левой обочине располагается дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» в районе которого имеется дорожная горизонтальная разметка 1.1., далее в метрах 50 на правой обочине расположен километровый указатель «... км».
Оснований для признания недопустим доказательством видеосъемки, представленной сотрудниками ГИБДД у суда не имеется.
Согласно видеозаписи Кудрявцев В.М. приступил к маневру обгона, выехав на полосу встречного движения до расположенного на левой обочине по ходу его движения дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» и пересек сплошную линию разметки.
Тот факт, что на схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении километровый указатель обозначен «... км», следовало указать «...» правового значения для квалификации действий Кудрявцева В.М. не имеет, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Кудрявцев В.М. совершил административное правонарушение, двигаясь от ... км в сторону ... км, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Объяснения Кудрявцева В.М., данные при рассмотрении административного материала суд расценивает как средство избежания административной ответственности, поскольку они противоречат представленным в суд материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД и рапорту показаниям ИДПС ГИЮДД при ГУВД по АК ...
Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД у суда не имеется.
Нарушение требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно то, что Кудрявцев В.М. в течение года не привлекался к административной ответственности.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
Наказание Кудрявцеву В.М. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от *** года в отношении Кудрявцева В.М. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудрявцева В.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Фоменко