Дело № 12-84/10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года ...
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В. Фоменко, рассмотрев жалобу Лебедева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района от 04 августа 2010 года, которым Лебедев А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района от 04 августа 2010 года Лебедев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев.
В жалобе Лебедев А.М. выразил несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться и реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Калинина В.Ю.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Калинин В.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановлением мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Калинина В.Ю. суд находит жалобу Лебедева А.М. обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка подлежащим отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При рассмотрении дела в отсутствии Лебедева А.М. - лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей установлено, что *** года в *** час Лебедев А.М. управлял автомобилем *** регистрационный номер *** по дороге Бийск-Турочак-Артыбаш на 36 км в направлении г.Бийска, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 04 августа 2010 года в отсутствии Лебедева А.М., мировой судья ошибочно исходил их факта его надлежащего извещения.
Согласно почтовому уведомлению л.д.... судебная повестка на 04 августа 2010 года Лебедевым А.М. получена 07 августа 2010 года.
Исходя из материалов дела к моменту рассмотрения административного дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Лебедева А.М. о месте и времени судебного заседания.
Доводы Лебедева А.М., изложенные в жалобе, а также его представителя Калинина В.Ю. о том, что Лебедев А.М. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела суд признает обоснованными.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежащим отмене, поскольку имеет место существенное нарушение процессуального права, а именно: нарушено право на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, Лебедев А.М. не имел возможности осуществить предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.
С учетом ст.24.5 КоАП РФ производства по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лебедева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 04 августа 2010 года в отношении Лебедева А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 04 августа 2010 года в отношении Лебедева А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Г.В. Фоменко
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.
Судья Г.В. Фоменко