Дело №12-85/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., при секретаре Стародубцевой П.А.., рассмотрев жалобу Овсянникова С.В. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкина В.В. от *** №ХХ, которым главный инженер ООО «...» Овсянников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
исследовав материалы дела, выслушав представителя Овсянникова С.В.- Овчаренко В.В., государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Маршалкина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкина В.В. от *** №ХХ главный инженер ООО «...» Овсянников С.В. признан виновным в том, что ***г. в 11час.30 мин на предприятии ООО «...», находящемся по адресу: ... главный инженер Овсянников С.В. не обеспечил качественное ведение технической документации, составление и предоставление соответствующей отчетности в установленном порядке, правильное ведение и хранение технической документации, своевременный учет, не осуществлял контроль и не производил работы по предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, не организовал работу по совершенствованию технологических процессов и организации производства, направленных на обеспечение экологической безопасности, выразившееся в следующем.
1. В соответствии со сведениями, приведенными в ПНООЛР в результате хозяйственной деятельности на ООО «...» ежегодно образуется 26 видов отходов производства и потребления ООО «...» получено заключение государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии по обращению с опасными отходами ХХ от ***г., в соответствии с которым в проекте ПООЛР и лимитах на размещение отходов ХХ от ***г. не учтены следующие виды отходов: мусор строительный от разборки здании, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки. В проекте НООЛР учтены не все виды отходов, образующиеся в результате хозяйственной деятельности предприятия, предусмотренные Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002г. №786): лампы люминесцентные отработанные - код ФККО 3533010013011, масла трансформаторные отработанные - код ФККО 5410020702033. В ходе натурного обследования территории и зданий предприятия, было установлено, что на территории предприятия установлен и эксплуатируется силовой трансформатор, в котором используется трансформаторное масло, а для освещения территории предприятия и производственных помещений используются ртутьсодержащие лампы. Указанные виды отходов не учтены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тем самым нарушены требования ст. 11 Фз «Об отходах производства и потребления».
2. На предприятии осуществляется хозяйственная деятельность, в результате которой образуются, используются, обезвреживаются, передаются другим лицам отходы., а учета количества образующихся отходов и дальнейшая их утилизация или передача другим лицам на ООО «...» не организован и не ведется, тем самым нарушаются требования, предусмотренные ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
3. На предприятии не организованы места для сбора и временного хранения отходов производства и потребления в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003г., допускаются нарушения при сборе отходов производства и потребления: не установлены контейнеры для сбора отходов, не организованы площадки для сбора металлолома, места хранения отработанных ртутных ламп и отработанных пневматических шин, допускаются несанкционированные свалки отходов производства и потребления непосредственно на почву (МТМ), при этом допускается перемешивание отходов производства и потребления с различными классами опасности, не осуществляется своевременный вывоз отходов с производственных территорий (МТМ), что является нарушением СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003г., ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
4. На предприятии не разработаны паспорта на: шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефтепродуктов, помет куриный свежий, фильтры промасленные отработанные, промасленная ветошь. Разработанные паспорта на 3 вида отходов осадок от нейтрализации кислотного электролита, смет с территории, абразивно-металлические отходы не согласованы в установленном порядке с Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, что является нарушением ч.2,3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом ФС по экологическому и технологическому надзору от 15.08.2007г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», постановлением Правительства РФ от 26.10.200г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведение паспортизации опасных отходов», ГОСТ 30774-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования».
5. Не разработан Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с органами Ростехнадзора, тем самым нарушены требования ч.2 ст.26 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
6. С ***г. и по настоящее время ООО «...» осуществляет свою хозяйственную деятельность без установленных нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением требований ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
7. Захоронение отходов производства и потребления производится в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003г., п.п.7,11 НТП 17-99 « Нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» и ст.ст. 34, 38, 42, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» : складируемый на арендованном земельном участке для размещения карт для птичьего помета -помет не перемешивается с наполнителем и не формируется в бурты.
8. В результате хозяйственной деятельности ООО «...» образуются производственные сточные воды. Птичий помет убирается гидросмывом в пометные ямы, расположенные рядом с птичниками, с дальнейшим вывозом на поля фильтрации. Отстойники не соответствуют требованиям установленных норм и правил, производственные сточные воды не проходят очистку на очистных сооружениях, что является нарушением требований НТП 17-99 « Нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета»,. ст.34,38,42,51 ФЗ-№7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003г.,
9. В нарушение требования Федерального закона ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «...», осуществляя размещение опасных отходов на арендуемом земельном участке Администрации ... сельсовета не проводит мониторинг влияния на состояние окружающей среды объектов размещения отходов.
С постановлением не согласился Овсянников С.В., им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, постановление вынесено без рассмотрения материалов дела по существу, поскольку было назначено на 10 час 21 сентября 2010 года и в 10 час было вынесено постановление. Постановление необоснованно. На предприятии организованы места сбора и временного хранения отходов, имеются урны и мусорные баки. На все опасные отходы, образующиеся на предприятии имеются паспорта. ОАО «...» относится к субъектам среднего предпринимательства и в силу закона не должно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На предприятии нет пометохранилищ, нет полей фильтрации. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении по ряду вменяемых нарушение не указано место совершения административного правонарушения, при осмотрах помещений и территории не составлялись протоколы осмотра.
В судебное заседание Овсянников С.В., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Овчаренко В.В.
Представитель Овсянникова С.В. - Овчаренко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление от *** №ХХ отменить и прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении установлен факт вины юридического лица и не указано место, время совершения административного правонарушения должностным лицом -главным инженером Овсянниковым С.В., в чем выразилось нарушение, не указано событие административного правонарушения. Протокол и постановление не содержат указаний, какую конкретно работу не проводил главный инженер, которая влекла бы ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, главный инженер Овсянников С.В. не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в связи, с чем у него не имелось необходимых знаний, и он не имел реальной возможности выполнять возложенные на него должностные обязанности. На предприятии ведется учет количества образующихся отходов и дальнейшей их утилизация или передачи другим лицам.
Государственный инспектор РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования Овсянникова С.В., пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит доводы Овсянникова С.В. обоснованными в части.
Судом установлено, что Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай по итогам проверки соблюдения ООО АПФ «...» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проводимой в период с 09.06.2010 года по 29.06.2010 года составлен Акт проверки № ХХ от *** года с указанием перечня выявленных нарушений ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления». Возражения со стороны должностных лиц ООО по выявленному перечню нарушений в акте не отражены.
По фактам указанных нарушений в отношении должностного лица -главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В. *** года составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Нарушение норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Судом установлено, что Овсянников С.В. принят на должность главного инженера ООО «...».
Согласно представленной должностной инструкции главного инженера ООО «...», утвержденной директором общества ***, главный инженер обязан осуществлять руководство инженерно-технической службы агрофирмы…, постоянно работать совместно с главными специалистами агрофирмы над совершенствованием технологии производства …, добиваться соблюдения утвержденной технологической дисциплины всеми инженерно-техническими работниками, обеспечивать качественное ведение технической документации, составление и предоставление соответствующей отчетности в установленном порядке.
Согласно приказу ХХл от *** года на главного инженера Овсянникова С.В. возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства, нормативов по охране окружающей среды, способствовать снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников, производить работы по предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшить или ликвидировать технические отходы, рационально использовать земельные и водные ресурсы.
Главный инженер несет ответственность за правильное ведение и хранение технической документации, своевременный учет, составление и предоставление отчетности в установленном порядке (п.9 раздела «ответственность» должностной инструкции).
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно ст.51 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов
Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «...», а также и судом при рассмотрении данной жалобы установлено, что главным инженером ООО ...» не осуществляется контроль за соблюдением действующего законодательства, нормативов по охране окружающей среды, в результате чего на предприятии выявлены нарушения в области природопользования и охраны окружающей среды: ст.ст. 11, 14, 19, 26 "Об отходах производства и потребления", ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: не организован и не ведется учет образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, не организованы места для сбора и временного хранения отходов, соответствующие установленным требованиям, не согласованы в установленном порядке паспорта на все виды отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности общества, не согласован в установленном порядке порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, не учтены некоторые виды отходов, такие как: мусор строительный, отходы из выгребных ям, хозяйственно-бытовые стоки, лампы люминесцентные отработанные, масла трансформаторные отработанные, нарушен технологический процесс удаления и подготовки к использованию птичьего помета, сточные воды не проходят очистку на очистные сооружениях, отстойники не соответствуют установленным требованиям, не проводится мониторинг влияния объектов размещения отходов на состояние окружающей среды.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № ХХ от *** года, справкой о деятельности ООО «...» от *** года.
Из объяснений Овсянникова С.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он не досмотрел за проведением мониторинга влияния на окружающую среду из-за загруженностью работой.
Однако суд не может согласиться с наличием в действиях Овсянникова С.В. неисполнения должностных обязанностей выразившихся в нарушение ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающих обязанность юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Судом установлено, что ООО ...» относится к субъектам среднего предпринимательства.
В связи с чем в силу ч.3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные органы власти в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Другие доводы Овсянникова С.В. и его представителя Овчаренко В.В. судом во внимание не принимаются, поскольку не могут служить основаниями для отмены принятого по делу постановления.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, установив наличие в действиях Овсянникова С.В. вышеуказанных нарушений, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись основания для привлечения Овсянникова С.В. как должностного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления от 21 сентября 2010 года усматривается, что доводы заявителя, а также основания отмены постановления от 02.07.2010 года, изложенные в решении Бийского районного суда от 09 августа 2010 года, должностным лицом при повторном рассмотрении дела 21 сентября 2010 года приняты во внимание.
В качестве доказательств наличия вины главного инженера ООО «...» явились: акт проверки № ХХ от *** года, справка о деятельности ООО «...» от *** года, протокол по делу об административном правонарушении от *** года, объяснения Овсянникова С.В., должностную инструкцию главного инженера, приказ ХХ л о возложении обязанности по контролю об охране окружающей среды, Порядок осуществления производственного контроля на ООО «...».
Судом установлено, что Овсянников С.В. в период административного производства имел возможность представить письменное объяснение по факту проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, однако предоставленным ему ст. 25.1 КоАП РФ правом не воспользовался, при рассмотрении дела не участвовал, будучи извещенным.
Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно оценил представленные доказательства, и положил их в основу принятого решения. Действиям главного инженера ООО «...» Овсянникову С.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.
Нарушение норм процессуального права при привлечении главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В. к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено с соблюдением требований гл.4 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкина В.В. №ХХ от *** года в отношении главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкина В.В. №ХХ от *** года в отношении главного инженера ООО «...» Овсянникова С.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.
Судья Г.В.Фоменко
Справка:
На 28 октября 2010 года решение не вступило в законную силу
Судья Г.В.Фоменко