Дело № 12-89/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В. Фоменко, при секретаре Стародубцевой П.А., рассмотрев жалобу Курочкина Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18 октября 2010 года, которым
Курочкин Н.Л., родившийся *** года в ... района Алтайского края, проживающий ... ... ... района Алтайского края, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком четыре месяца,
исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Курочкина Н.Л. -Калинина В.Ю., ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК ...., свидетеля ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18 октября 2010 года Курочкин Н.Л. признан виновным в том, что 23 августа 2010 года в 18 часов 11 минут он управлял автомобилем ... регистрационный номер ... по дороге М-52 384 км со стороны 385 км в направлении 383 км на участке дороги с двусторонним движением, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги предназначенную. для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки-1.1 (сплошная линия), нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Курочкин Н.Л. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, которое по его мнению, является необоснованным и вынесенным с нарушением закона.
В обоснование своих доводов Курочкин Н.Л. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 23 августа 2010 года двигался по трассе М-52 из с.Турочак Республики Алтай в направлении г.Бийска в районе с.Сростки объехал впереди стоящие две грузовые машины с выездом на полосу встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить.
Курочкин Н.Л. в предыдущем судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что со схемой нарушения ПДД был согласен, поскольку на ней не указано движение автомобилей, которые он объехал. В протоколе об административном правонарушении объяснение о том, что впереди идущие автомобили двигались с малой скоростью, а не стояли, им написано под диктовку сотрудников ГИБДД, однако нарушение ПДД он не признавал.
Курочкин Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Курочкина Н.Л. с участием представителя Калинина В.Ю.
При рассмотрении жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности Курочкина Н.Л. - Калинин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что Курочкин Н.Л. совершил объезд стоящих транспортных средств, а не обгон. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Курочкина Н.Л. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно требованиям ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Доказательства, исследованные мировым судьей, а также дополнительно представленные, проверены при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводам Курочкина Н.Л. и защитника Калинина В.Ю. о том, что поскольку на схеме стрелками не обозначено движение обгоняемых автомобилей, значит автомобили стояли, мировым судьей в постановлении дана правовая оценка, доводы признаны не обоснованными.
Суд дал правильную критическую оценку и показаниям свидетеля ...., пояснившего, что 23.08.2010 года он ехал из с.Турочак с Курочкиным Н.Л. до г.Бийска, на 384 км на прямом участке дороги стояли грузовики, которые Курочкин Н.Л. объехал слева, так как справа была гравийная обочина и выезд на нее мог привести к опрокидыванию автомобиля.
Вина Курочкина Н.Л. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, также объяснения Курочкина Н.Л. о том, что он управлял автомобилем, с нарушением не согласен, так как впереди идущие транспортные средства двигались с малой скоростью.
Кроме того, факт совершения Курочкиным Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, составленной Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК ...., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, объяснениями ... не доверять пояснениям которых у судьи не имелось оснований.
В схеме указано, что Курочкин Н.Л. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки. Схема подписана Курочкиным Н.Л. без каких-либо замечаний, указано, что Курочкин Н.Л. со схемой согласен.
Из схемы усматривается, что на ней имеются условные обозначения направления движения обгоняемых транспортных средств стрелками и включенным светом передних фар, что подтверждено и объяснениями инспектора ...
Являясь участником дорожного движения, Курочкин Н.Л. в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.1 и 11.5 ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Курочкин Н.Л. совершил обгон движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» на установленном участке дороги, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно оценил представленные доказательства, положив их в основу принятого решения. Действиям Курочкина Н.Л. дана правильная юридическая оценка.
При рассмотрении жалобы по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, допрошен свидетель ... пояснивший, что это его автомобиль ... г/н ... был вынужден объехать Курочкин Н.Л., поскольку ему пришлось экстренно остановить автомобиль на проезжей части в связи с возникшими неисправностями. За ним остановился еще один ..., и Курочкин Н.Л, объехал оба ... с пересечением сплошной линии разметки.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, полагая, что они даны в целях помочь Курочкину Н.Л. избежать административной ответственности, поскольку они противоречат представленным в суд материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД и показаниям ...
Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД у суда не имеется.
Нарушение требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.
Противоречия, возникшие при составлении схемы и протокола об административном правонарушении могли быть устранены Курочкиным Н.Л. в момент их составления, однако соответствующих мер им предпринято не было.
При назначении наказания Курочкину Н.Л. мировым судьей учтено, что ранее он привлекался к административной ответственности, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи и переквалификации действий Курочкина Н.Л. судом не установлено.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18 октября 2010 в отношении Курочкина Н.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курочкина Н.Л. без удовлетворения.
Судья Г.В. Фоменко
С П Р А В К А : Решение вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.
Судья Г.В. Фоменко
Секретарь: