Дело №12-1/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 26 января 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25.11.2010 главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А. в отношении Дудченко В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлева И.А. от 25.11.2010 ХХ главный врач муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. признан виновным в том, что не осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом требований санитарного законодательства при организации общественного питания в МУЗ «...», а именно:
1. Питание больных не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» - не выдержаны суточные нормы продуктов: фактически на одного больного составляют по мясу 21,2 гр. при норме 100 гр., по маслу сливочному 26,9 гр. при норме 30 гр., по сыру 0,79 гр. при норме 15 гр., по рыбе 36,6 гр. при норме 70 гр., по творогу 3,5 гр. при норме 35 гр., что является нарушением требований таблицы 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», п.14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
2. Обработка яиц на пищеблоке, используемых для приготовления блюд, проводится с нарушением п.8.19 санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, п.14.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: для обработки используют раствор кальцинированной соды с инородной взвесью, в качестве дезинфицирующего раствора используют 0,1% р-р Сульфохлорантина Д, хотя в МУ по применению дезинфицирующего средства Сульфохлорантин Д не предусмотрен режим дезинфекции пищевых продуктов, сырья, в том числе яиц.
3. Яйцо, поступившее на пищеблок, не соответствует гигиеническим требованиям, на партию с датой сортировки 21.09.2010 в количестве 2 коробок, нет ветеринарной справки (документа, удостоверяющего качество и безопасность), что является нарушением п.14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
4. В имеющемся помещении для хранения отходов хранятся картофель и корнеплоды, принесенные из овощехранилища на день переработки, что является нарушением п.7.27. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Изложенное является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, главный врач муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как -нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек.
На указанное постановление главным врачом МУЗ «...» Дудченко В.М. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, просил его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе Дудченко В.М. указал, что при проведении административного разбирательства были допущены нарушения его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А именно: протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, был лишен права на защиту.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Дудченко В.М. в судебное заседание, назначенное на 26.01.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Из текста телефонограммы от 26.01.2011, представленной в материалах дела усматривается, что Дудченко В.М. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и на доводах жалобы настаивал.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подавшего ее лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный санитарный врач по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлев И.А., в судебном заседании с доводами жалобы Дудченко В.М. не согласился и возражал против ее удовлетворения, указывая на отсутствие нарушение при проведении административного разбирательства и принятии решения по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, суд находит постановление главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлева И.А. от ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 17 определяет, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.6 предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
По мнению суда, указанные требования закона главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А. соблюдены.
Являясь руководителем муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М., в силу статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания граждан в лечебном учреждении, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), был обязан знать, выполнять и требовать выполнения от подчиненных санитарных правил.
Факт совершения административного правонарушения, имевшего место *** года главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М., подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от ***, составленным сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах; протоколом об административном правонарушении ХХ от ***, составленным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ...
Так, согласно протоколу об административном правонарушении ХХ от ***, главный врач муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М., являясь должностным лицом - руководителем лечебного учреждения, не осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом требований санитарного законодательства при организации общественного питания в МУЗ «...», а именно:
1. Питание больных не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» - не выдержаны суточные нормы продуктов: фактически на одного больного составляют по мясу 21,2 гр. при норме 100 гр., по маслу сливочному 26,9 гр. при норме 30 гр., по сыру 0,79 гр. при норме 15 гр., по рыбе 36,6 гр. при норме 70 гр., по творогу 3,5 гр. при норме 35 гр., что является нарушением требований таблицы 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», п.14.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
2. Обработка яиц на пищеблоке, используемых для приготовления блюд, проводится с нарушением п.8.19 санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, п.14.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: для обработки используют раствор кальцинированной соды с инородной взвесью, в качестве дезинфицирующего раствора используют 0,1% р-р Сульфохлорантина Д, хотя в МУ по применению дезинфицирующего средства Сульфохлорантин Д не предусмотрен режим дезинфекции пищевых продуктов, сырья, в том числе яиц.
3. Яйцо, поступившее на пищеблок, не соответствует гигиеническим требованиям, на партию с датой сортировки 21.09.2010 в количестве 2 коробок, нет ветеринарной справки (документа, удостоверяющего качество и безопасность), что является нарушением п.14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
4. В имеющемся помещении для хранения отходов хранятся картофель и корнеплоды, принесенные из овощехранилища на день переработки, что является нарушением п.7.27. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Изложенное является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем своими действиями и бездействием главный врач муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Суд не находит оснований не доверять и ставить под сомнение, данные, внесенные сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах в акт проверки от 09.11.2010 и протокол об административном правонарушении №16/017322/1256 от 09.11.2010, составленный специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ..., поскольку указанные специалисты являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** главный врач муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М., являясь должностным лицом - руководителем лечебного учреждения, не осуществлял контроль за соблюдением подчиненным персоналом требований санитарного законодательства при организации общественного питания в МУЗ «...», совершив своими действиями и бездействием правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что главный государственный санитарный врач по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлев И.А., верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям Дудченко В.М. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Дудченко В.М. главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А. учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А. не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлева И.А. судом не установлено.
К доводам Дудченко В.М. об отсутствии в его действиях и бездействии состава административного правонарушения, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что: о совершении административного правонарушения составляется протокол; при составлении протокола об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Судом в судебном заседании изучен протокол об административном правонарушении ХХ от ***, составленный специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ... в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М.
При изучении указанного протокола об административном правонарушении установлено, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ... соблюдены - при составлении протокола присутствовал Дудченко В.М., которому разъяснены его процессуальные права и обязанности. Данное обстоятельство подтверждается подписями должностного лица, составившего протокол и подписями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Дудченко В.М., имеющимися в указанном протоколе.
С учетом изложенного доводы Дудченко В.М. о нарушении его права на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ...., суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дудченко В.М. указывает, что в связи с неуведомлением его о времени и месте рассмотрения административного дела, было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, дать свои пояснения и представить возражения.
Суд считает, что указанный довод Дудченко В.М. также не является состоятельным и основанным на законе. Данный вывод суд основывает на материалах дела об административном правонарушении.
Так, в деле об административном правонарушении имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесенное 09.11.2010 главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А.. Согласно данному определению рассмотрение протокола об административном правонарушении ХХ от ***, составленного специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ...., в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М., было назначено на 14 часов 00 минут 25.11.2010. Копия определения была вручена Дудченко В.М. в день его вынесения, то есть 09.11.2010, что подтверждается подписями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Дудченко В.М., имеющимися в указанном определении.
Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, так как этот срок не является пресекательным.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ХХ специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах ...., в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. составлен ***.
Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Исходя из материалов дела, датой совершения административного правонарушения, является ***. Проверка муниципального учреждения здравоохранения «...» проводилась территориальном отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах в период с *** до ***. По результатам проверки *** был составлен акт и протокол об административном правонарушении ХХ в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. в его совершении.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. суду не представлено убедительных и надлежащих доказательств того, что нарушение срока составления протокола в отношении выявленного административного правонарушения каким-либо образом повлияло на реализацию его прав, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо препятствовало в дальнейшем реализовать его права, при совершении процедуры привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по мнению суда, нарушение процессуальной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и для его отмены.
Поскольку существенных нарушений требований процессуального права при рассмотрении главным государственным санитарным врачом по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлевым И.А. дела об административном правонарушении, а также нарушения права Дудченко В.М. на личное участие при рассмотрении дела, права на защиту, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому, Целинному районам Яковлева И.А. от 25.11.2010 ХХ в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» Дудченко В.М. о привлечении его к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Дудченко В.М. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 26.01.2011 решение суда в законную силу не вступило.