Дело № 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Саблина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 декабря 2010 по делу об административном правонарушении в отношении
Саблина И.В., родившегося *** года в ......, гражданина РФ, проживающего по ... ... ... Алтайского края, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ...
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 декабря 2010 года Саблин И.В. признан виновным в том, что *** года в *** час управлял автомобилем *** регистрационный номер *** в ... ... по ... со стороны ... в направлении ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Саблин И.В. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что 30 октября 2010 года находился в состоянии опьянения, однако транспортным средством не управлял. На момент составления протокола автомобиль ГАЗ находился в неисправном состоянии в виде поломки двигателя, что исключало управление. Понятые были приглашены в момент освидетельствования и не могли удостоверить факт управления. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
На рассмотрение жалобы по существу Саблин И.В. не явился.
Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлялось судом дважды Саблину И.В. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, по адресу: ... ..., посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
В адрес суда возвращены почтовые отправления в связи с невручением их адресату с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что Саблин И.В. намеренно уклонялся от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд, с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Саблина И.В. и считает его надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД ... РОВД ...., суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Привлекая Саблина И.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как:
-протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения данного правонарушения, а также объяснения Саблина И.В. о том, что он управлял автомобилем, спиртное употреблял вчера.
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Саблин И.В. отстранен от управления автомобилем на основании наличия признаков алкогольного опьянения. Протокол подписан Саблиным И.В. без каких-либо замечаний.
-чек из прибора и акт освидетельствования от 30 октября 2010 года, в котором установлено алкогольное опьянение Саблина И.В., который с актом согласился, о чем свидетельствует его подпись.
-рапорт ИДПС ...., согласно которого им был остановлен автомобиль под управлением Саблина И.В., от которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что водитель согласился, согласился и с результатами освидетельствования.
Суд считает, что имеющиеся в материалах доказательства, правильно оценены мировым судьей как достаточные для признания Саблина И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также суд считает, что мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей .... не принимая их в качестве доказательств, подтверждающих невиновность Саблина И.В. в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ИДПС ГИБДД ... РОВД ... поскольку оснований не доверять показаниям должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, у мирового судьи не имелось.
Доводы Саблина И.В. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются объяснениями Саблина И.В., отраженными в протоколе об административном правонарушении.
Иное изложение обстоятельств Саблиным И.В. как при рассмотрении дела мировым судьей, а также и в тексте жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а сотрудниками ГИБДД материалы дела составлены с грубыми нарушениями законодательства, суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности, поскольку при составлении административного протокола Саблин И.В. с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений требований процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не установил.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный законом, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 14 декабря 2010 года в отношении Саблина И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саблина И.В. без удовлетворения.
Судья Г.В.Фоменко
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 31 января 2011 года.