Дело № 12-9/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Пожидаева В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ... от 13 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей
Исследовав материалы дела, выслушав Пожидаева В.В., начальника ОГИБДД ОВД по ... ... свидетеля ...
У С Т А Н О В И Л:Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... ... от 13 ноября 2010 года Пожидаев В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в том, что *** года в *** час *** мин управлял автомобилем по дороге *** с нечитаемыми гос.номерами, чем нарушил п.7,15 ОП ПДД.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми,.. за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В примечании к ст. 12.2 КоАП РФ указано, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В жалобе Пожидаев В.В. выразил несогласие с постановлением, указывая, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку изложенные инспектором в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку государственные номера на автомобиле с расстояния 20 метров читались.
При рассмотрении жалобы по существу Пожидаев В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признает, государственные номера на автомобиле с расстояния 20 метров читались. О месте и времени рассмотрения административного дела извещен не был. Имеющаяся в деле расписка от 05 ноября 2010 года содержит не его подпись. Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтой также не получал. Постановление вынесено без его участия, в связи с чем он не имел возможности дать объяснения в свою защиту.
Начальник ОГИБДД ОВД по ... ... возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Пожидаев В.В. был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако не явился. Виновность Пожидаева В.В. была установлена на основании протокола об административном правонарушении и рапорте инспектора ...
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судом установлено, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ... от 13 ноября 2010 года вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство -...
Из объяснений начальника ОГИБДД ОВД по ... ... инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... извещение Пожидаеву В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтой не направлялось.
Из показаний свидетеля .... следует, что извещение им было передано для вручения Пожидаеву В.В. другим сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД ..., которые вручили извещение либо Пожидаеву В.В., либо совместно проживающему с ним члену семьи.
Согласно расписке извещение на имя Пожидаева В.В. вручено Пожидаеву С.В. 05 ноября 2010 года, однако личность Пожидаева С.В. не установлена.
Пожидаев В.В. подпись от его имени в расписке оспаривает.
Кроме того, из текста извещения следует, что Пожидаев В.В. был обязан явкой в ГИБДД по ... по ... на 10 час 13 ноября 2010 года извещением от 03 декабря 2010 года.
Доводы Пожидаева В.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, о том, что у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие нашли свое подтверждение в данном судебном заседании, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Рассматривая дело 13 ноября 2010 года в отсутствии Пожидаева В.В., начальник ОГИБДД ОВД по ... ... ошибочно исходил их факта его надлежащего извещения.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно и подлежащим отмене, поскольку имеет место существенное нарушение процессуального права, а именно: нарушено право на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, Пожидаев В.В. не имел возможности осуществить предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.
С учетом ст. 24.5 КоАП РФ производства по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы Пожидаева В.В. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пожидаева В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ... от 13 ноября 2010 года о привлечении Пожидаева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ... от 13 ноября 2010 года о привлечении Пожидаева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пожидаева В.В. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
На 01 февраля 2011 года решение не вступило в законную силу.