Дело № 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 07 февраля 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев жалобу Фомина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13 января 2011 года, которым Фомин Андрей Владимирович, *** года рождения, уроженец *** района Атайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ***, *** ***, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Фомина А.В. - Романова В.В., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13 января 2011 года Фомин А.В. признан виновным в том, что *** года в 10 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак «***», двигаясь в районе *** автодороги ***, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление мирового судьи Фоминым А.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи с тем, что судом не установлено, имело ли место в действительности событие административного правонарушения. По мнению Фомина А.В. мировой судья не принял мер к проверке достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении - не провел опрос сотрудников ГИБДД, проводивших административное разбирательство, граждан, присутствовавших в качестве понятых при направлении его сотрудниками милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не опрошен врач, проводивший его освидетельствование на состояние опьянения.
Фомин А.В. полагает, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить.
В судебное заседание, назначенное на 07.02.2011, Фомин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя - Романова В.В.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подавшего ее лица.
Представитель Фомина А.В. - Романов В.В., в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней и, просил суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении своего доверителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Фомина А.В. - Романова В.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13.01.2011, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.8 предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
По мнению суда, указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Являясь участником дорожного движения, Фомин А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Б.Б., *** года в 10 часов 25 минут Фомин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак «***», двигаясь в районе *** автодороги ***, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Фомин А.В., был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** от *** года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Б.Б. в присутствии понятых П.С.Н. и Н.А.В.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении протоколу *** *** от ***, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Б.Б., в присутствии приглашенных для участия в качестве понятых П.С.Н. и Н.А.В., после отстранения от управления транспортным средством Фомин А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования №*** от ***, проведенного в ГУЗ «***» Забайкальского края, у Фомина А.В. было установлено состояние опьянения по биосфере выдыхаемого им воздуха.
При разрешении жалобы Фомина А.В. суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, сформулированную в пункте 7 постановления №18 от 26.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В случае с Фоминым А.В., таким доказательством является акт освидетельствования №*** от ***, проведенного в ГУЗ «***» Забайкальского края, в результате которого у Фомина А.В. было установлено состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей факт совершения Фоминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что оснований не доверять, данным, внесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по *** Б.Б.Б. в протокол об административном правонарушении *** *** от ***, протокол отстранения от управления транспортным средством *** от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** *** от ***, у мирового судьи и у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Кроме того, указанные протоколы содержат подписи Фомина А.В., которыми подтверждается его непосредственное присутствие при проведении административного разбирательства на месте выявления административного правонарушения, а также разъяснение ему его прав и обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении *** *** от ***, судом установлено, что Фомин А.В. собственноручно внес в него запись о том, что накануне он употреблял спиртное.
Суд соглашается с выводами об оценке указанных доказательств, данными мировым судьей и находит их обоснованными.
По мнению суда, необходимости в проведении допросов граждан П.С.Н. и Н.А.В., присутствовавших в качестве понятых при отстранении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Б.Б. Фомина А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.
Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что составленные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Б.Б. вышеуказанные протоколы содержат подписи П.С.Н. и Н.А.В.. Наличие данных подписей суд расценивает как подтверждение присутствия указанных лиц на месте разбирательства и согласие со сведениями, внесенными инспектором ДПС в процессуальные документы.
Также суд не усматривает оснований и для проведения допроса врача психиатра - нарколога ГУЗ «***» Забайкальского края К.М.И., проводившего освидетельствование Фомина А.В. на состояние опьянения. По мнению суда, акт освидетельствования содержит все данные, необходимые для оценки его в качестве доказательства по делу на предмет его относимости, допустимости и достоверности.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** года в 10 часов 25 минут Фомин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак «***», двигаясь в районе *** автодороги ***, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям Фомина А.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Фомину А.В. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
К доводам Фомина А.В., изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также его представителя Романова В.В., изложенным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поскольку существенных нарушений требований процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а также нарушения права Фомина А.В. на личное участие при рассмотрении дела, права на защиту, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении Фомина Андрея Владимировича о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Фомина А.В. - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.С.Уманец