решение по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Дело № 12- 10/11 г

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Г.В.Фоменко, рассмотрев жалобу Максимова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 27 декабря 2010 года, которым

Максимов А.Н., *** года рождения, уроженец ... района, не работающий, проживающий по ул. ... ... края, ранее привлекавшийся к административной ответственности

- лишен права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Выслушав объяснения Максимова А.Н., свидетелей ... изучив материалы административного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 27 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что Максимов А.В. *** года в *** час *** мин управлял автомобилем ... регистрационный номер ... по грунтовой дороге ведущей к трассе ... со стороны ... в направлении трассы ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.

Максимов А.Н. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. *** года он не управлял автомобилем, поскольку не имел допуска к служебному автомобилю, находился дома. В протоколах по делу об административном правонарушении внесены записи несоответствующие действительности. В судебное заседание явиться не имел возможности из-за болезни несовершеннолетнего сына, которого воспитывает один.

При рассмотрении дела по существу Максимов А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что *** года в 17 часов он закончил рабочий день и его на автомобиле ... довез до магазина в ... ... В 17 час 23 мин ему на сотовый телефон позвонил участковый инспектор ... с которым договорились встретиться дома по ... ..., где его ждал ...., который помогал ремонтировать веранду. Минут через 10 ...., участковый инспектор ... и еще один неизвестный сотрудник милиции на служебном автомобиле приехали к его дому и предложили проехать в кабинет участкового, находящийся в здании Администрации ... сельсовета ... .... В кабинете участкового неизвестный сотрудник милиции предложил подписать какие-то документы, на что он отказался. Затем в кабинет пригласили понятых: сначала ... затем .... для подписания документов. Затем его увезли домой на служебной машине неизвестные сотрудники милиции. *** года автомобилем ... ... не управлял, поскольку доступа к автомобилю, принадлежащему ... СПО не имел с *** года.

Судом установлено, что Максимов А.Н. был извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, но не явился.

Максимов А.Н. обуславливает причину неявки в судебное заседание болезнью сына ..., *** года, которого он воспитывает один. В обоснование своих доводов Максимов А.Н. представил сигнальный лист МУЗ «...». Кроме того, пояснил, что извещение на 27 декабря 2010 года получил в пятницу 24 декабря 2010 года и был лишен достаточного времени для сбора доказательств в свою защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая Максимова А.Н. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности наличия его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как: протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком из прибора и актом освидетельствования, объяснения ... рапорт ИДПС ...

Данный вывод мировым судьей сделан преждевременно.

Мировым судьей в полной мере не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно место, время и событие.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п.1. ч.1 ст.28.1КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: управление Максимовым А.Н. транспортным средством ... ***, принадлежащим ... СПО *** года в 18 час 10 мин в ... района на грунтовой дороге со стороны ... в сторону трассы ... в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Максимова А.Н. составлен *** года в 19 час 00 мин в ... района инспектором ДПС ГИБДД ОВД ... ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года место его составления ... района. Время исследования отражено на чеке 19 час 22 мин.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен *** года в 19 час 30 мин в ... района инспектором ДПС ГИБДД ОВД ... ....

Выше перечисленные документы подписи Максимова А.Н. не содержат, имеются сведения о том, что Максимов А.Н. отказался от подписи протоколов и акта в присутствии понятых ...., проживающих в ....

Объяснения понятых .... отобраны *** года в 18 час 46 мин и 19 час 30 мин соответственно, в ... района.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ... ... на имя начальника ОВД по ... от *** года следует, что *** года в 18 час 10 мин в ... района .... был остановлен автомобиль ... г/ *** под управлением Максимова А.Н.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По ходатайству Максимова А.Н судом допрошены свидетели ...

Свидетель .... пояснил, что *** года он работал на ... СПО. Вечером, после работы, часов 17-18 отвез Максимова А.Н. до магазина в .... В этот день Максимов А.Н. служебным автомобилем ... не управлял.

Свидетель .... суду пояснил, что Максимов А.Н. автомобилем ... принадлежащим председателю ... СПО не управлял с 16 сентября 2010 года.

Свидетель .... суду пояснил, что *** года договорились с Максимовым А.Н. ремонтировать веранду у него дома, но приехал участковый инспектор .... на служебной машине и увез Максимова А.Н.. Максимов А.Н. вернулся через час-полтора.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный милиции ... РОВД ... суду пояснил, что *** года около 17 часов к нему приехали сотрудники ГИБДД ... РОВД и обратились с просьбой предоставить им кабинет для беседы с Максимовым А.Н.. На служебном автомобиле он, участковый инспектор ... РОВД ... инспектор ДПС ГИБДД по ... ... забрали Максимова А.Н. из дома в ... по ..., предварительно созвонившись с ним по телефону и привезли в кабинет участковых, находящийся в здании Администрации ... сельсовета. О чем .... беседовал с Максимовым А.Н. ему неизвестно. По просьбе .... в качестве понятых были приглашены ...

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они согласуются между собой.

Кроме того, согласно списка вызовов клиента ОАО «МегаФонРитейл» Максимова А.Н. за *** года на его сотовый телефон в 17 час 23 мин 30 сек поступил входящий звонок с мобильного телефона, принадлежащего ... продолжительностью 49 секунд, что подтвердил свидетель ... и не опровергает объяснения Максимова А.Н. в части имевшей место договоренности о встрече в ... в указанное время.

Показания .... подтверждают доводы Максимова А.Н. о том, что *** года в 18 час 10 мин в ... района он не управлял автомобилем ... ....

Данные обстоятельства подтверждаются также и справкой ... СПО, из которой следует, что *** года допуска к управлению автомобилем ... ..., принадлежащим ... СПО Максимов А.Н. не имел.

Суд усматривает наличие противоречий по времени и месту составления материалов административного дела.

С целью устранения имеющихся противоречий на неоднократные вызовы суда инспектор ГИБДД ... .... для дачи показаний не явился, не сообщив суду об уважительности неявки.

Представленные в материалах дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством вины Максимова А.Н., поскольку судом установлено нахождение Максимова А.Н. в указанное должностным лицом время в другом месте, а именно: ... ....

Объяснение понятого ...., данное *** года в 18 час 46 мин сотрудникам ГИБДД суд расценивает, как недопустимое доказательство, поскольку .... указано, что Максимов А.Н. в её присутствии продувал Алкотектор, однако время исследования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в чеке прибора как 19 час 22 мин.

Из объяснений понятого .... от *** года не усматривается, что исследование с применением технического средства измерения проведено в его присутствии.

К рапорту инспектора ДПС ГИБДД ... ... суд относится критически, поскольку суд установил, что сотрудник ГИБДД не позднее чем с 17 час 23 мин находился в ... района в присутствии старшего участкового уполномоченного инспектора ... РОВД ... на протяжении не менее полутора часов.

Суд приходит к выводу о том, что управление Максимовым А.Н. в состоянии опьянения автомобилем ... ... *** года в 18 час в ... района не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что *** года имело место событие административного правонарушения, предусмотренное ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Г.В.Фоменко

Решение вступило в законную силу 03 февраля 2011 года.